Рішення № 56771675, 22.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.

Доповідач - Заіка В.В.

Справа № 428/9870/15-ц

Провадження № 22ц/782/5/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Назарової М.В., Романченка В.О.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління про стягнення грошової суми, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення заборгованості, пославшись на наступні обставини.

08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся для переоформлення пенсії до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Сєвєродонецьк Луганської області, де працівники банку дали йому роздрукований на принтері документ, в якому був зазначений картковий рахунок НОМЕР_1. Цей документ позивач відніс до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку та написав там заяву про перерахування йому пенсії з 01 липня 2014 року саме на цей рахунок. 26 листопада та 27 листопада 2014 року через банкомат та касу АТ «Ощадбанк» в м. Конотоп Сумської області позивачем була знята пенсія в розмірі 11700,00 грн. Залишок на рахунку після зняття пенсії складав 88,00 грн. У грудні 2014 року Пенсійний фонд України повинен був перерахувати, а АТ «Ощадбанк» виплатити позивачу пенсію в сумі 2947,00 грн. за грудень 2014 року. Однак, цю суму він так і не отримав. Почекавши деякий час, звернувшись до відділення АТ «Ощадбанк» в місті Конотоп позивач з'ясував, що пенсію за грудень 2014 року йому так і не перерахували. На його звернення від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк прийшла відповідь № 87/щ-4 від 08.06.2015 року, що його пенсійна справа була взята на облік (особовий рахунок № 806022) та була нарахована пенсія: за період з 01.08.2014 року по 30.11.2014 року (основна відомість № 11) в сумі 11 788 грн. 00 коп. та 25.11.2014 року перерахована в Ощадбанк м. Сєвєродонецьк на картрахунок НОМЕР_1; пенсія за період з 01.12.2014 року (основна відомість № 9) в сумі 2 947 грн. 00 коп. теж перерахована в Ощадбанк м. Сєвєродонецька на той же самий картрахунок НОМЕР_1. Однак, працівники АТ «Ощадбанк» у своїй відповіді від 20.07.2015 року за № 70/01-10/966 вказали, що картрахунок НОМЕР_1, який вони дали позивачу у відділенні банку, який він вказував в заяві до Пенсійного фонду та з якого знімав гроші йому не належить. Таким чином, АТ «Ощадбанк» не видав позивачу пенсію за грудень 2014 року в розмірі 2947,00 грн., яку нарахував Пенсійний фонд України та перерахував до цього банку.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління на його користь грошову суму у розмірі 2947, 00 гривень та судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення, вважаючи, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України - за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч.3 ст. 1068 ЦК України - банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України - у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління 08 жовтня 2014 року уклали договір банківського рахунку НОМЕР_1, на який за розпорядженням ОСОБА_2 повинна була надходити нарахована йому пенсія, здійснення банком її зарахування та виплати.

На виконання умов договору Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк позивачу була перерахована пенсія та зарахована відповідачем на рахунок НОМЕР_1.

26 та 27 листопада 2014 року через банкомат та касу ПАТ «Державний Ощадний банк України» в м. Конотоп Сумської області позивачем була знята пенсія на загальну суму 11700,00 гривень з картрахунку НОМЕР_1.

Таким чином, встановлено, що сторони в законний спосіб уклали договір банківського рахунку НОМЕР_1 та виконували його на зазначених в ньому умовах.

25.12.2014р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк в черговий раз на вказаний банківський рахунок була перерахована пенсія ОСОБА_2 за період з 01.12.2014р. по 31.12.2014р. в сумі 2947,00 грн. що підтверджується відповідними письмовими доказами, які перевірені судовою колегією в судовому засіданні (а.с. 10,21,35).

За таких обставин відмова відповідача в виплаті позивачу з його банківського рахунку вказаної суми не відповідає вимогам ч. 3 ст. 1068 ЦК України та має правові наслідки, передбачені ст. 1073 ЦК України.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідачем суду не надано належних доказів тому, що сторони уклали договір на інших умовах, а саме на відкриття іншого банківського рахунку, а тому висновок суду про це є помилковим.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1066, 1068, 1073 ЦК України, ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління про стягнення грошової суми - скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2947 (дві тисячі дев'ятсот сорок сім) гривень 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: