Ухвала суду № 56771471, 14.05.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3069/15-к

1-кс/415/256/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.05.15 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., при секретарі Сажиній Ю.О., за участю прокурора Сухіна Д.В., слідчого Артеменко Є.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12015130240001016, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 11.12.1996 Кіровським міським судом за ст.140 ч.2 КК України (1961р.) до позбавлення волі строком на 2 роки, 17.05.2000 Кіровським міським судом за ст.ст. 140 ч.3, 44, 142 ч.2, 213 ч.3 КК України (1961 р.) до позбавлення волі строком на 3 року 6 місяців з конфіскацією майна, із застосуванням ст.14 КК України, 01.12.2003 року Кіровським міським судом за ст. 185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України (2001 р.), відповідно до ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Кіровського міського суду від 17.05.2000 та остаточно призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі, 01.08.2007 Кіровським міським судом за ст. 240 ч.1 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 29.05.2008 року Кіровським міським судом за ст. 162 ч.1 КК України (2001 р.)до штрафу у розмірі 850 гривень, 17.12.2010 року Кіровським міським судом за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст. 311 ч.1 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 14.09.2011 Кіровським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Кіровського міського суду від 17.12.2010 та остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.06.2014 за постановою Брянківського міського суду на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Троїцька, 2,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що 30 квітня 2015 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, шляхом перелазання через паркан, проникли до будинку № 8 по вул. Лисичанській м. Лисичанська, звідки таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_5:

пральну машинку марки «Zanussi» моделі «ZWS 820» вартістю 2191 гривні 23 копійки; апарат водонагрівальний «ВПГ-18-223-В11-УХЛ4» вартістю 800 гривень; дрель електрична марки «Bosch» вартістю 2 600 гривень; шліфувальна електрична машинка вартістю 700 гривень; пила електрична по дереву вартістю 800 гривень; пила електрична по металу вартістю 700 гривень; м'ясорубка електрична, червоного кольору вартістю 37 гривень; м'ясорубка ручна, білого кольору вартістю 30 гривень; соковижималка марки «Струмок» вартістю 30 гривень; терка-шинкування марки «ТШ-1» вартістю 40 гривень; комплект постільної білизни вартістю 70 гривень.

Таким чином, діями ОСОБА_1, заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 8000 гривень.

13 травня 2015 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015130240001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14 травня 2015 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що в період часу з 17 січня 2015 року по 12 травня 2015 року вона разом із сімєю знаходилась в Російській Федерації. 07 травня 2015 року їй на мобільний телефон зателефонувала її подруга ОСОБА_6 та повідомила, що до її будинку проникли невідомі особи, вирвавши металеву решітку та віконну раму у будинку. 12 травня 2015 року ОСОБА_5 приїхала у буд. 8 по вул. Лисичанській м. Лисичанська та виявила крадіжку її речей, а саме:

пральну машинку марки «Zanussi» моделі «ZWS 820» вартістю 2191 гривні 23 копійки; апарат водонагрівальний «ВПГ-18-223-В11-УХЛ4» вартістю 800 гривень; дрель електрична марки «Bosch» вартістю 2 600 гривень; шліфувальна електрична машинка вартістю 700 гривень; пила електрична по дереву вартістю 800 гривень; пила електрична по металу вартістю 700 гривень; м'ясорубка електрична, червоного кольору вартістю 37 гривень; м'ясорубка ручна, білого кольору вартістю 30 гривень; соковижималка марки «Струмок» вартістю 30 гривень; терка-шинкування марки «ТШ-1» вартістю 40 гривень; комплект постільної білизни вартістю 70 гривень;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що наприкінці квітня 2015 року їй на мобільний телефон зателефонував її співмешканець ОСОБА_4 та запропонував їй продати пральну машину «Zanussi». ОСОБА_7 зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_8 та спитала, кому потрібна пральна машина, на що ОСОБА_8 відповіла що їх сестра ОСОБА_9 хотіла придбати пральну машину. Наталя зателефонувала ОСОБА_9 та домовилась про продаж вказаної машини. ОСОБА_7 деякий час приїхав ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_1, пральна машина знаходилась в салоні автомобіля. ОСОБА_1 залишився біля будинку ОСОБА_7, а ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поїхали до с. Малорязанцеве Луганської області для того щоб продати пральну машину «Zanussi». Коли вони їхали із с. Малорязанцеве Луганської області ОСОБА_7 висадили районі магазину «Сільпо» м. Лисичанська, і ОСОБА_4 подарував їй раніше викрадену електромясорубку, о належала ОСОБА_5;

- протоколі огляду предмета від 13 травня 2015 року, яким у ОСОБА_9 вилучено пральну машину марки «Zanussi» моделі «ZWS 820».

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що наприкінці квітня 2015 року їй зателефонувала її сестра ОСОБА_8, та запропонувала придбати пральну машину автомат, на що ОСОБА_9 погодилась і через деякий час до неї додому приїхала її сестра ОСОБА_7, ОСОБА_4 та невідомий чоловік, якого ОСОБА_9 раніше не бачила та привезли їй пральну машину марки «Zanussi» моделі «ZWS 820»;

- протоколі огляду предмета від 13 травня 2015 року, яким у ОСОБА_7 вилучено марки «Ельво», моделі ЕМШ 35/135;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_1, який свою провину визнав повністю, та підтвердив показання свідка ОСОБА_7;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4, який свою провину визнав повністю, та підтвердив показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Таким чином, є підстави вважати, що має місце наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює та не навчається, за адресою реєстрації не мешкає, що свідчить про

відсутність у нього міцних соціальних звязків.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення керуючись вимогами ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 14 травня 2015 року до 12 липня 2015 року включно.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 12 липня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка підлягає внесенню на спеціальний рахунок, не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу: розрахунковий рахунок: 37318003000730, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 804013, код отримувача: 26297948, призначення платежу: перерахування застави (вказати суму застави) згідно ухвали Лисичанського міського суду (вказати дату винесення ухвали), в платіжному документі у графі «призначення» обовязково вказати прізвище, імя та по-батькові заставодавця).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із м. Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Дані обовязки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Горбатенко

Копію цієї ухвали мені вручено 14 травня 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно розяснено строки і порядок її оскарження.