Ухвала суду № 56771439, 29.03.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2252/16-к

1-кс/417/91/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"29" березня 2016 р. смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при секретарі Колеснік В.В., за участю прокурора Постолянюка Б.Ю., слідчого Марківського ВП ГУНП Шевченка Є.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Шевченка Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130480000104 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше судимого, судимість не погашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим 17.07.2013 Марківським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 15.10.2013 Марківським районним судом Луганської області за ч.2 ст.389 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді 2 місяців арешту, вирок вступив в законну силу 15.11.2013, прибув 27.12.2013 до Комісарівської ВК Луганської області №22 зі Старобільського СІЗО Луганської області №18, звільнився 10.02.2014 з Комісарівської ВК Луганської області №22 по відбуттю строку покарання, вибув до смт. Марківка Марківського району Луганської області, 23.09.2015 Марківським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено на випробний термін 1 рік, 18.03.2016 Марківським районним судом Луганської області до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 23.09.2015 у вигляді 6 місяців позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок в законну силу не вступив), на шлях виправлення не став та скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

05.05.2014, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи зі сторони вул. Вишневої (Енгельса) смт. Марківка Марківського району Луганської області по дерев'яному містку через річку Деркул, побачив, що на пасовищі, розташованому біля містка навпроти домоволодіння №255 по вул. Вишневій (Енгельса) смт. Марківка Марківського району Луганської області, випасаються 2 дорослі вівці та 4 ягняти віком по 6 місяців. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Після чого ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника, підійшов до вищевказаних овець та ягнят, і схопив одне з ягнят, віком 6 місяців вагою 20 кг за шию обома руками та переніс ягня до чагарників,

розташованих біля містка. Далі ОСОБА_2 дістав ніж, який мав при собі, перерізав ним ягняті горло, а мотузкою, яку знайшов в чагарниках, прив'язав ягня за задні ноги до гілки дерева, розробив тушку ягняти діставши з неї нутрощі та відділивши шкуру з шерстю, а саму тушку ягняти без шкури та нутрощів переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, таким чином фактично розпорядившись на свій розсуд викраденим ягням віком 6 місяців вагою 20 кг, вартість якого 440 грн. з розрахунку вартості 1 кг живої ваги ягня, яка становить 22 грн. згідно довідки про вартість викраденого.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 440 грн.

Суд, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийшов до наступного:

26.03.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)? показаннями потерпілої ОСОБА_3 від 06.05.2014 та 21.03.2016;

2)? показаннями свідка ОСОБА_4 від 18.03.2016;

3)? показаннями свідка ОСОБА_5 від 24.03.2016;

4)? показаннями свідка ОСОБА_6 від 24.03.2016;

5)? протоколом огляду місця події від 05.05.2014, яким оглянуто місце вчинення крадіжки;

6)? протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2016;

7)? протоколом слідчого експерименту від 27.03.2016.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України обґрунтованою підозрою скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є:

-? заява ОСОБА_3, яка 05.05.2014 надійшла до ЧЧ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області про вчинення крадіжки ягняти віком 6 місяців вагою 20 кг;

-? внесення 06.05.2014 зазначеного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014130480000104 слідчим Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Білашом С.О.;

-? повідомлення про підозру ОСОБА_2 26.03.2016 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, є наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості, яке відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п'яти років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам:

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому метою запобіжного заходу є запобігання спробам з боку ОСОБА_2 незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки зазначені особи дають прямі показання щодо скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку з чим у ОСОБА_2 може виникнути бажання вплинути шляхом залякування або іншим чином на зазначених осіб, з метою зміни показань, які ними надані.

Разом з тим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

На підставі викладеного, враховуючи наявність вказаних ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України та сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України таких як вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність у нього утриманців, його репутацію, керуючись п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Перед зверненням до суду з зазначеним клопотанням слідчим та прокурором враховано наступне:

- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме: показання потерпілої ОСОБА_3, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 05.05.2014, яким оглянуто місце вчинення крадіжки, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2016, протокол слідчого експерименту від 27.03.2016;

-? тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

-? вік та стан здоров'я ОСОБА_2, який не потребує постійної медичної допомоги;

-? наявність повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 26.03.2016 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України із зазначенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначено від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч.ч.4,5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більш ніж протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити розмір застави у розмірі 27560 грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок.

Беручи до уваги викладене, а саме вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_2, відсутність міцних зв'язків, сімейний стан, враховуючи вік, стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 194, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів до 29 травня 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 27560 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; ЄДРПОУ 26297948 ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013 рахунок 37318003000730 .

ОСОБА_2 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 27560 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений , згідно з ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_2 вказаних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя А.Е. Дідоренко

Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

(_____)________

ПІБ підпис