Рішення № 5677137, 19.12.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1623/2007 рік

19 грудня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Чубенко Ю. Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки „Лідер-Плюс" в особі голови правління кредитної спілки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Лідер-Плюс" в особі голови правління кредитної спілки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивачка указує, що, відповідно до умов кредитного договору № С469 від 26 січня 2007 року, кредитна спілка передала ОСОБА_3, яка є членом кредитної спілки, грошові кошти у сумі 3 000 гривень терміном на 24 місяці. За користування кредитом ОСОБА_3 зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 0, 1233 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Графіком повернення кредиту та сплати процентів передбачено сплату указаних платежів рівними частинами у сумі 191 гривня 76 копійок щомісячно до 26 числа кожного місяця. Отримавши кошти ОСОБА_3 суму кредиту та проценти за користування ним сплачувала несвоєчасно й не в повному обсязі, зі значними порушеннями встановленого графіку, що призвело до утворення заборгованості перед кредитною спілкою, яка, станом на 12 листопада 2007 року, за підрахунками спілки складає 3043 гривні 74 копійки. Позивачка також указує, що, відповідно до договору поруки № С469 від 26 січня 2007 року, укладеного між кредитною спілкою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_3 своїх обов'язків за кредитним договором у повному обсязі. Договором поруки визначено, що, у разі порушення боржником зобов'язанні за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитною спілкою як солідарні боржники.

Враховуючи це, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як з солідарних боржників на користь кредитної спілки „Лідер-Плюс" суму заборгованості у розмірі 3043 гривні 74 копійки.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідачки у судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті. Зі згоди представниці позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представницю позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що, відповідно до умов кредитного договору № С469 від 26 січня 2007 року, кредитна спілка „Лідер-Плюс" передала ОСОБА_3, яка є членом кредитної спілки, грошові кошти у сумі 3 000 гривень терміном на 24 місяці. За користування кредитом ОСОБА_3 зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 0, 1233 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Графіком повернення кредиту та сплати процентів передбачено сплату указаних платежів рівними частинами у сумі 191 гривня 76 копійок щомісячно до 26 числа кожного місяця. Отримавши кошти, ОСОБА_3 суму кредиту та проценти за користування ним сплачувала несвоєчасно й не в повному обсязі, з порушеннями встановленого графіку, що призвело до утворення заборгованості перед кредитною спілкою, яка, станом на 12 листопада 2007 року, за підрахунками спілки, складає 3043 гривні 74 копійки. Відповідно до договору поруки № С469 від 26 січня 2007 року, укладеного між кредитною спілкою, ОСОБА_3

Анатоліївною та ОСОБА_4, остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_3 своїх обов'язків за кредитним договором у повному обсязі. Договором поруки визначено, що, у разі порушення боржником зобов'язанні за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитною спілкою як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи це, керуючись ст. ст. 526, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Лідер-Плюс" в особі голови правління кредитної спілки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як з солідарних боржників на користь кредитної спілки „Лідер-Плюс" суму заборгованості у розмірі 3043 гривні 74 копійки, зарахувавши ці кошти на розрахунковий рахунок 26500895966210 у ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 33283150, МФО 354013.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „Лідер-Плюс" суму судових витрат, які складаються із судового збоу, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також вартості оголошення у газеті, у рівних частинах, тобто по 65 гривень 50 копійок з кожної, зарахувавши ці кошти на розрахунковий рахунок 26500895966210 у ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 33283150, МФО 354013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, із поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з надісланням її копій до апеляційної інстанції, або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.