Ухвала суду № 56771190, 23.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/771/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

23.03.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І., Сукач Т.О.

за участю секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком-К», треті особи - відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович, про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року зазначений позов задоволено. Суд визнав недійсним договір оренди землі площею 6,4847 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 10 червня 2015 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10101425, а також вирішив питання про судові витрати.

У апеляційній скарзі ТОВ «Інтерагроком-К», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Про час і місце розгляду справи сторони і треті особи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками. Відповідач ОСОБА_2, приватний нотаріус Бєлінський І.Д. та представники відділу Держгеокадастру та реєстраційної служби в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представникаТОВ «Інтерагроком-К» Яланської І.Ю., яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника позивача, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Судом встановлено, що 03 січня 2010 року між ОСОБА_2 та СВК «Боківський» було укладено договір оренди землі площею 6,4847 га, що знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. 29 листопада 2010 року цей договір зареєстровано у Державному підприємстві «Центр ДЗК» за № 041037000065 (а.с.6,7).

Зазначений договір укладено на десять років, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

До закінчення строку дії цього договору, а саме, 19 червня 2015 року, ОСОБА_2 уклав договір оренди спірної земельної ділянки з ТОВ «Інтерагроком-К». В той же день державним реєстратором, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д., внесено запис про державну реєстрацію права оренди за цим договором за № 10101425 (а.с.42-43, 53-54).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі може бути визнаний недійсним в судовому порядку з підстав зазначених у ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та відповідних статтях ЦК України .

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

При вирішенні справи суд обґрунтовано виходив з того, що укладений між ОСОБА_2 та СВК «Боківський» договір оренди землі від 03 січня 2010 року, зареєстрований 29 листопада 2010 року у Державному підприємстві «Центр ДЗК» за №041037000065, не визнано судом недійсним, не припинено у встановленому законом порядку, а тому зобов'язання за цим договором підлягають виконанню сторонами.

Разом з тим, укладений 19 червня 2015 року договір оренди землі між відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К», зареєстрований цього ж дня у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10101425, суперечить положенням ч.1 ст.203 ЦК України, тому є передбачені ч.1 ст.215 ЦК України підстави для визнання його недійсним.

Посилання ТОВ «Інтерагроком-К» у апеляційній скарзі на те, що згідно з п.39 договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та СВК «Боківський», дія цього договору припинена на вимогу орендодавця, є помилковим.

Зазначеним пунктом договору оренди передбачено, що дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмового попередження зацікавленої у цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців.

19 червня 2014 року ОСОБА_2 надіслав СВК «Боківський» попередження про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. 08 липня 2014 року СВК «Боківський» повідомив ОСОБА_2, що проти розірвання договору заперечує через відсутність підстав для розірвання договору в односторонньому порядку (а. с. 15).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Оскільки СВК «Боківський» не погодився на дострокове розірвання договору оренди, ОСОБА_2 має право звернутися до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди. Проте, надіслання попередження орендодавця про намір розірвати договір оренди в односторонньому порядку не припиняє договірних відносин між ОСОБА_2 і СВК «Боківський».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.П.Бубличенко

Судді В.І.Кривохижа

Т.О.Сукач