Ухвала суду № 56771167, 23.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ 22-ц/781/810/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

23.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

секретар Гусак А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року в частині зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ Агрофірма «АГРОСОЮЗ» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.41-42).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу повністю, посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, порушено норми процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду від 09 грудня 2015 року в частині оскарження призначення судової експертизи повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі, а представники позивача - ТОВ Агрофірма «АГРОСОЮЗ» заперечили проти них і просили ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК, у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Як роз'яснено у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункт 5 частини першої статті 202 ЦПК

відповідно про зупинення провадження у зв'язку із

призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у

таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що

проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Матеріали справи свідчать, що у справі за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 09 грудня 2015 року призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Згідно змісту ст.202 ЦПК України, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до установи, на яку покладено обов'язок її проведення та під час проведення експертизи судом не вчиняються ніякі процесуальні дії, проведення експертизи потребує тривалого часу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно і обґрунтовано використав надане йому право на зупинення провадження у справі у зв'язку з призначення судової експертизи.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду від 09 грудня 2015 року в частині зупинення провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду в цій частині залишається без змін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з необхідністю вирішити клопотання експерта, яке надійшло після зупинення провадження у справі 09 грудня 2015 року, ухвалою суду від 04 січня 2016 року було відновлено провадження у справі, а після виконання клопотання експерта ухвалою суду від 06 січня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.95,97,106).

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року в частині зупинення провадження у справі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

М.М.Суржик