Ухвала суду № 56771150, 14.08.2015, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/227/15

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Хименкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду заяву про перегляд заочного рішення , що надійшла від ПАТ "Укрсоцбанк" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання договору кредиту було винесено заочне рішення яким Розірвано договір кредиту № 430/081Ф01 від 02 вересня 2008 року та договір іпотеки від 02 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Гайворонським відділенням №430 ПАТ "Укрсоцбанк" в особі начальника Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» зупинити нарахування відсотків, пені, штрафу по кредитному договору № 430/081Ф01 від 02 вересня 2008 року, з моменту останньої оплати по квитанціям, а саме 10 лютого 2015 року. Виключено з реєстру обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 02.09.2008 року, а саме жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями за адресою: вул.Ватутіна,1-А, м.Гайворон, Кіровоградська область.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що йому не було направлено копію заяви позивача про зміну позовних вимог, та вказав, що він не зявився у судове засідання, оскільки представник не знав про день, час і місце слухання справи так як повідомлення повістку отримав з запізненням. Посилаючись на викладені обставини ПАТ "Укрсоцбанк" просить переглянути вищезазначене заочне рішення та скасувати його.

Заявник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у заяві та просив суд скасувати заочне рішення.Позивач у судовому засіданні не заперечувала у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши заявника, позивачку та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення від 11.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання договору кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання договору кредиту скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 годину 5.11.2015 року у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3