Ухвала суду № 56770955, 29.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1969/16-к

Номер провадження 1-кс/404/437/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.

за участю прокурора - Касянової І.В.

слідчого - Корнета В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120020001455 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, Запорізької області громадянина України, українця, не одруженого, маючого освіту загальну середню, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та постійного місця проживання, зі слів підозрюваного, проживаючого у знайомого АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. ст. 70,71 КК України на 7 років 1 місяць позбавленням волі, звільнений по відбуттю строку покарання 13.06.2015 року з Кіровоградського ВК № 6, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Корнета В.В. звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12016120020001455 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.02.2016 року, близько 04.00 год. ОСОБА_1, знаходився по вул. Вениченка, 1 м. Кіровоград, біля автомобіля «Опель-кадет» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1. У останнього раптово виник намір на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля, шляхом відчинення передніх водійських дверей, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно здійснив крадіжку з салону автомобіля перфоратор «Makitо» вартість якого, згідно судової експертизи машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання № 88 від 01.03.2016 року, становить 917,92 грн., будівельні шпателі 2 шт. які для потерпілого матеріальної цінності не складають та набір автомобільних ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не складають.

В подальшому ОСОБА_1, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 917,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на період з 16.02.2016 року по 14.04.2016 року, із покладеням обов'язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження підозрюваному були вручені особисто під підпис повістки про виклик до слідчого на 22.02.2016 року та 23.02.2016 року для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, до слідчого на вказані дати не з'явився, причини своїх неявок не повідомив.

Крім того, відповідно до рапортів оперуповноважених Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області Пономаренка Д.О. від 26.02.2016 року та Марченка М.В. від 28.02.2016 року , останніми відпрацьовані території районів Нової та Старої Балашівки, центр м. Кіровограда, райони вул. Біляєва, Волкова, пр. Університетський, Г. Жадова, К. Попова з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_1, однак місце його перебування встановлено не було.

Крім того, в ході додаткового допиту 28.03.2016 року ОСОБА_1 повідомив, що дійсно не має постійного місця проживання в м. Кіровограді, до слідчого приходив 18. 02.2016 року та 19.02.2016 року, а потім, незважаючи на надані повістки, не зявлявся, оскільки боявся, що до нього застосують запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На ночівлю залишався в різних місцях, на горищах будинків, в під'їздах, намагався не потрапляти на очі співробітникам поліції. Такою, зазначив, що прожив жив свою злочинну діяльність та вчиняв крадіжки із автомобілів.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не погодився з даним клопотанням, та його захисника, який просив застосувати відносно свого підзахисного більш мякий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 не з'являється на виклики до слідчого, чим саме порушує умови запобіжного заходу, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, за місцем відбування попереднього покарання в Кіровоградській ВК № 6 характеризується негативно, відсутність офіційного та постійного джерела доходу, постійного місця проживання, що свідчить про відсутність соціальних зв'язків, тому можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на час досудового розслідування, а саме до 14.04.2016 року та скасувати покладені на нього обов'язки, а саме: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Доводи підозрюваного ОСОБА_1 про те, що його побили і в зв'язку з цим він не міг зявитись до слідчого, нічим не підтверджені. Крім того, зі слів підозрюваного встановлено, що він з лютого по кінець березня 2016 року скоював інші крадіжки з автомобілів, як вказав «дрібні крадіжки», тобто в той саме час, коли він нібито хворів.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_1 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 09-00 год. 29.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Корнета В.В. у кримінальному провадженні № 12016120020001455 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 17 днів, а саме з 09-00 год. 29.03.2016 року до 09-00 год. 14.04.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали закінчується о 09-00 год. 14.04.2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко