Ухвала суду № 56770676, 29.03.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1225/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

29.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого - суддіБельмеги М.В.,

з участю:секретаряБорисової О.М.,

розглянувши в стадії відкриття провадження в залі суду в м. Косів клопотання про самовідвід головуючого у справі судді Бельмеги М.В. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсними декларації про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмеження; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться справа за вище вказаним позовом.

Суддя Бельмега М.В.звернувсядо суду із клопотанням про самовідвід, зазначивши, що 15 січня 2016 року під його головуванням винесено три ухвали по справі 347/1225/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсними декларації про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмеження; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якими: закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання недійсними декларації про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмеження, в звязку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Васильовича треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус ОСОБА_6, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в частині вимог про заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин; визнання недійсною заяву ОСОБА_4 від 17.12.2012 року щодо видачі містобудівних умов та обмежень; визнання недійсними містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.12.2012 року за № 253 та скасування їх реєстрацію; визнання недійсною декларацію про початок будівельних робіт зареєстрованою інспекцією державного архітектурного будівельного контролю від 03.01.2013 року за № ІФ 082130031528; скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт за реєстраційним № ІФ 082130031528 від 03.01.2013 року та повернуто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовну заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог в частині позовних вимог про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладений між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу від 22.10.2012 року за реєстром № 948.

10.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області ухвалу Косівського районного суду від 15.01.2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними декларації про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмежень - скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсними декларації про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмеження; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до суду першої інстанції для розгляду питання в цій частині, а автоматизаваною системою документообігу справу повторно передано мені на розгляд.

Вважає, що згідно закону не може брати участь в розгляді даної справи.

Відповідно до частини 1статті 21 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі; а частиною 1статті 23 ЦПК Українипередбачено, що за наявності підстав, зазначених устаттях 20-22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої частини 1статті 21 ЦПК Українипідстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи обєктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1ст. 25 ЦПК Україниу разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьоюстатті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1,20-25,209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про самовідвід головуючого судді Бельмеги М.В. у справі № 347/1225/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсними декларації про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмеження; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріалицивільноїсправи№347/1225/13-ц, номер провадження № 2/347/491/15передати в канцелярію Косівського районного суду для перерозподілу в порядкуст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБельмега М.В.