Справа № 342/85/16-ц
Провадження № 2/342/162/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним і банком договір, що підтверджується його підписом в заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, отже, зобов'язання не виконав.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 13.01.2016 року відповідач має заборгованість 17033,38 грн., яка складається із заборгованості за кредитом8347,08 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом7399,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 787,30 грн. штраф (процентна складова). Позивач зазначає, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання за кредитним договором, не погашає заборгованість, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором б/н від 25.04.2006 р. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, який згідно інформації Городенківського районного сектору УДМС в Івано-Франківській області зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Передбачених ч.1статті 169 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно дост. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 25.04.2006 року подав ПриватБанку заяву на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У заяві на отримання кредиту термін дії картки не визначено. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що погоджується з тим, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним і банком договір. Отже, між сторонами по справі укладено договір № б/н від 25.04.2006 року, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
З витягу статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлено, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство.
Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно достатті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.Ст. 526 ЦК Українипередбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зіст. 527 ЦК Україниборжник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.Ст. 530 ЦК Українивизначено - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексуборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500+5% від суми позову.
У відповідності до ч.ч.1, 4ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Пунктом 6.4. Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний звернутися в банк для розірвання цього договору і погасити заборгованість перед банком, в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих держателю і довіреним особам. При незгоді з списанням коштів з картрахунку інформувати банк про це на протязі тридцяти п'яти днів з моменту списання.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладення кредитного договору жодна зі сторін до цього часу не заявила про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку.
Факт користування відповідачем кредитними коштами та рух коштів по картковому рахунку підтверджується розрахунком, з якого слідує, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання щодо виконання умов договору, внаслідок чого станом на 13.01.2016 року виникла заборгованість по несплаченому кредиту в розмірі 17033,38 грн., яка складається із заборгованості за кредитом8347,08 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом7399,00 грн., заборгованості по судових штрафах 1287,30 грн., що стверджено розрахунком заборгованості.
Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги, відповідачем суду не представлено.
Виходячи з наведеного, позов банку про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати за подання до суду позовної заяви.
На підставі ст.ст.526,527,529,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк" (код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 17033,38 (сімнадцять тисяч тридцять три гривні 38 коп.) грн. за кредитним договором № б/н від 25.04.2006 року та понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Федів Л.М.
Судове рішення № 56770337, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 342/85/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: