Ухвала суду № 56770141, 24.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3249/16 Справа № 201/16599/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи прокуратура Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура м.Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ, Кабінет міністрів України, Генеральна прокуратура України, Верховна Рада України, Президент України П.О.Порошенко про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

22 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Як вбачається з вищевказаної заяви, ОСОБА_2 всіх недоліків її апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи несплату судового збору, заявник апеляційної скарги посилається на скрутний майновий стан, який вважає встановленим.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Тобто, згідно зі статтею 10 ЦПК, заявник повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Однак, матеріали справи вищезазначених доказів не містять.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи прокуратура Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура м.Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ,Кабінет міністрів України, Генеральна прокуратура України, Верховна Рада України, Президент України П.О.Порошенко про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко