УХВАЛА
про заміну відповідача у справі
м. Черкаси
28 березня 2016 року Справа № 823/138/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді Орленко В.І., суддів Мишенка В.В., Каліновської А.В.,
за участю секретаря - Дудки Г.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
1) визнати незаконним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці №270-к від 10 листопада 2015 року про звільнення за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновити на роботі;
2) зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці, Територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 вимушений прогул через незаконне звільнення з 13 листопада 2015 року по 14 березня 2016 року в сумі 24390,31 грн.;
3) зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці, Територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області провести перерахунок заробітної плати (всіх її видів) з 06.06.2014, враховуючи розмір надбавки за восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад відповідно до додатку № 57 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 в сумі 100 грн., та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час, у тому числі і після незаконного звільнення до прийняття рішення судом.
28 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача у справі Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області на її правонаступника.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без її участі.
Відповідач Державна служба України з питань праці, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.
Відповідачі Державна інспекція України з питань праці, Територіальна державна інспекція з питань праці у Черкаській області належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці; територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.
Зокрема, управління Держпраці у Черкаській області утворено шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100).
11 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №10261120005011777 про припинення за рішенням засновників Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області (Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.02.2016).
Згідно з ч. 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Відповідно до ч. 1 статті 21 Закону України №3166-VI від 17.03.2011 "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що управління Держпраці у Черкаській області є правонаступником Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області.
Згідно ч. 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Допустити заміну в адміністративній справі №823/138/16 первинного відповідача Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області на її правонаступника управління Держпраці у Черкаській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Орленко
Судді В.В. Мишенко
А.В. Каліновська
Судове рішення № 56768860, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/138/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: