Ухвала суду № 56768834, 25.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

25 березня 2016 рокуСправа № 808/743/16 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 04.11.2015 №Ф-641-17 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 11 204,34 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк до 23.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача, а також документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.03.2015 від позивача надійшов лист, до якого додано квитанцію №111111450 від 22.03.2016 про сплату судового збору у розміні 551,20 грн.

Разом з тим, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження платіжного доручення до суду у діловодстві спеціалізованого суду відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином позивачу необхідно надати документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо).

Крім того, позивачем не надано суду доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/743/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до 15 квітня 2016 року

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання позивачем документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо), а також доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак