Постанова № 56768798, 23.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/592/15

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта - Карабанова Святослава Олександровича та представника відповідача - Гладченко Вікторії Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі ДП АМПУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ), третя особа - Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" (далі КП) про зобов'язання ДПІ врахувати уточнюючі декларації КП з подальшим перерахуванням сум переплат в розмірі 1385336,63 грн. на інтегрованих картках його правонаступника - ДП АМПУ, а саме: розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями на суму 819 262, 14 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок на суму 32 211, 49 грн.; податкова декларація з податку на прибуток підприємства (уточнююча) на суму 533 863, 00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ДП АМПУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2013 року №584 "Про реорганізацію казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", постановлено реорганізувати КП шляхом його приєднання до ДП АМПУ.

20 грудня 2013 року КП подані до ДПІ податкові декларації з відміткою "ліквідаційна", а саме: з податку на прибуток за 2013 рік; розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2013 рік; з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

В подальшому, посадовими особами ДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка суб'єкта господарювання КП за період з 09 грудня 2011 року по 25 жовтня 2014 року, за результатами якої складений акт №800/15-53-22-5/38017026 від 31 січня 2014 року. З даного акту вбачається, що перевіркою встановлено наступні порушення КП: п. 138.2, п.п 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на 120187 грн.; п. 49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п.п. 152.9.3 п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України встановлено не подання декларації з податку на прибуток за 2014 рік; розділ VI порядку складання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 25 листопада 2011 року №1492, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 292 грн.; п. 49.1, 49.18.1, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу встановлено не подання декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року; п.п.14.1.54, п.п. 14.1.18 п. 14.1, ст. 14, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.17 абз. "е" п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, ст. 168 Податкового кодексу України не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб у 2012-2013 роках у сумі 71042, 42 грн.; п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що податкова звітність про суми доходів врахованого (сплаченого) на користь платників податків та суми утриманого з них податку з 2 кварталу 2012 року по 4 квартал 2013 року надавались з помилками до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, а саме: невірно відображена сума виплачених доходів працівникам та інші порушення.

Не погодившись з висновками викладеним в акті перевірки КП подані до ДПІ заперечення в порядку, передбаченому п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України.

12 лютого 2014 року ДПІ надана відповідь №4318/10/15-53-22-05/38017026 на заперечення КП до акту перевірки від 31 січня 2014 року, в якій зазначено про те, що висновки, викладені в акті перевірки від 31 січня 2014 року, податковим органом залишаються без змін.

13 травня 2014 року КП звернулось до Головного управління Міндоходів в Одеській області з листом №1/1/5384-14, в якому зазначило що 24 квітня 2014 року отримано лист Міністерства доходів і зборів України №7692/6/99-99-20-04-02-16, відповідно до якого Міністерство доходів і зборів України підтвердило право КП скористатись статтею 50 ПК України та надіслати до ДПІ уточнюючі розрахунки по податкових деклараціях з метою врегулювання питання щодо існуючих та невідображених в особових картках КП сум переплат по деяким видам податків, у зв'язку з чим просить дати вказівку начальнику ДПІ надати можливість КП скористатися зазначеним правом та подати уточнюючі розрахунки.

Зазначений лист та податкова звітність КП надійшли до ДПІ, а саме: розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями з показником рядка 09 "-819262"; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітний період за який виправляється помилки - грудень 2013 року, із значенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 32373, 00 грн.; уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства КП, звітний період що уточнюється - 2013 рік, з показником рядка 16 "-18791888". Зазначена податкова звітність відповідачем не була прийнята.

Не врахування відповідачем при відображенні переплат уточнюючих декларацій (ліквідаційних) і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції, на ряду з іншим, виходив з того, що головою ліквідаційної комісії КП 23 грудня 2013 року була подана до ДПІ податкова звітність, з відміткою "ліквідаційна", а також заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою 3-ПДВ та оригінал свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Таким чином, суд вважав, що платником визначений останній звітний період - грудень 2013 року, що виключає право КП в подальшому подавати уточнюючу звітність та розрахунки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, проте, доводи суду першої інстанції, на підставі яких останній прийшов до вищезазначеного висновку вважає помилковими, з огляду на наступне.

Пунктом 5 Розділу 2 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів від 05 грудня 2013 року за №765 передбачено, що у разі коли внаслідок припинення платника - юридичної особи шляхом реорганізації частина його зобов'язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковується надміру сплачена сума, засобами програмного забезпечення переносяться до інтегрованих карток юридичних осіб - правонаступників облікові дані щодо хронології виникнення зобов'язань чи боргу або надміру сплаченої суми.

Відповідно до Постанови КМУ від 14 серпня 2013 року № 584 "Про реорганізацію казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", постановлено реорганізувати казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" шляхом його приєднання до державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

На виконання постанови КМУ від 14 серпня 2013 року №584 Міністерством інфраструктури України видано наказ від 05 вересня 2013 року №665 "Про реорганізацію казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", відповідно до якого вирішено реорганізувати казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба", що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 1(код ЄДРПОУ 38017026), шляхом приєднання до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", що розташоване за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 14.

Відповідно до ст.33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Так, з аналізу інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що КП з 17 вересня 2013 року перебуває в стані припинення, в той же час, запис про державну реєстрацію припинення КП, як завершеного факту, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено не було.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки реорганізація КП шляхом його приєднання до ДП АМПУ завершена не була, відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено не було, тобто, КП не припинило свого існування, як окрема юридична особа, то підстави для врахування ДПІ уточнюючих декларацій КП з подальшим перерахуванням сум переплат в розмірі 1385336,63 грн. на інтегрованих картках ДП АМПУ - відсутні.

Додатково колегія суддів зазначає, що п.1 та 2 постанови КМУ від 24 лютого 2016 року № 158 "Про відновлення єдиної системи пошуку та рятування на морі" постановлено відмінити рішення про реорганізацію казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" шляхом його приєднання до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Відновити дію пунктів 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1069 "Про забезпечення функціонування єдиної системи пошуку і рятування на морі".

Визнати такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2013 року № 584 "Про реорганізацію казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба".

З аналізу вказаних положень вбачається, що правонаступництво ДП АМПУ прав та обов`язків КП, яке було запроваджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2013 року № 584 "Про реорганізацію казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", але фактично не реалізоване стосовно спірних сум переплат КП в розмірі 1385336,63 грн., на момент розгляду справи скасоване постановою КМУ від 24 лютого 2016 року № 158 "Про відновлення єдиної системи пошуку та рятування на морі", що свідчить про безпідставність позовних вимог позивача щодо вказаних сум, які були заявлені як в інтересах КП (яке вказані вимоги на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції не підтримує), так і у власних інтересах.

Відповідно до п.1) ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Отже, оскільки судом першої інстанції по суті було правильно вирішено справу, але допущено порушення норм матеріального права в частині обґрунтування свого рішення, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200, 201 КАС України вважає за необхідне апеляційну скаргу ДП залишити без задоволення та змінити мотивувальну частину оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року - змінити в мотивувальній частині у викладеній редакції. В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук