Ухвала суду № 56768753, 24.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. справа 804/14146/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та скасувати постанову №04-0327/2014 від 18.04.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що державному виконавцю направлений весь необхідний пакет документів для відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ДФІ в Дніпропетровській області 18.04.2014 на підставі пункту 9 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», винесено постанову №04-0327/2014 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - начальника ремонтно-будівельної дільниці КП «Жовтоводський водоканал» в сумі 136гр у відповідності до статей 234-1, 284 КУпАП, який мешкає за адресою місто Жовті Води, вул.Богуна, 2/53. Строк сплати штрафних санкцій 15 днів з дня вручення постанови. Дата набрання чинності 28.04.2014.

Постанова 23.04.2014 направлена боржнику поштою супровідним листом за місцем його роботи - КП «Жовтоводський водоканал», місто Жовті Води, вулиця 8 Березня, 40-а.

З поштового повідомлення вбачається, що постанову від 18.04.2014 отримано 25.04.2014 Саненко.

Заявою №04-25-05/25/7363 від 14.07.2014 постанову з копією повідомлення про направлення постанови боржнику, пред'явлено на примусове виконання до Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції.

Державним виконавцем 08.08.2014 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з підстав відсутності будь-яких доказів ознайомлення боржника з постановою, чим порушено його права.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності підстав, передбачених статтею 26 Закону, а саме у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів.

Колегія суддів зазначає, що прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» є обґрунтованими, оскільки у постанові №04-0327/2014 від 18.04.2014 відсутня відмітка про направлення її боржнику із зазначенням вихідного номеру поштового відправлення. Також у поштовому повідомленні позивачем зазначено адресата ОСОБА_1, проте адресу направлення зазначено: місто Жовті Води, вулиця 8 Березня, 40-а - КП «Жовтоводський водоканал», хоча в постанові від 18.04.2014 зазначено іншу адресу ОСОБА_1: місто Жовті Води, вул.Богуна, 2/53.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що постанову було направлено за невірною адресою, де її було отримано іншою особою, чим було позбавлено права боржника своєчасно її отримати та ознайомитися.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ї залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова