Ухвала суду № 56768720, 25.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/736/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ДРЕВОДІМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними проекту податкового повідомлення-рішення та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015р. приватне підприємство «ДРЕВОДІМ-СЕРВІС» звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними проекту податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015р. №0000532205 та податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015р. №0000542205.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області по складанню та направленню на адресу Приватного підприємства «ДРЕВОДІМ-СЕРВІС» проекту податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015р. №0000532205.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, складала 2 відсотки майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872грн.).

При цьому, стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби України.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за дві позовні вимоги майнового характеру складає 7368,90грн. (2009,70грн. + 5359,20грн.), суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 7368,90грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15.04.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ