Ухвала суду № 56768714, 01.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 804/9387/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 р. у справі №804/9387/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІОН"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІОН" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 26.02.2016р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

01 березня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк на виконання ухвали суду від 12.01.2016 року на тридцять днів для отримання постійного кошторису на 2016 рік. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у зв'язку із початком нового бюджетного року не затверджено паспорти бюджетних програм головного розпорядника - Державної фіскальної служби. Станом на 26.02.2016 р. затверджено тільки тимчасовий кошторис, але згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 "Про затвердження порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ" має бути затверджено постійний кошторис.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але

не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 2 090,09 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору в сумі 2 090,09 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. до ухвалення судового рішення у справі №804/9387/15.

Ухвала набирає законної відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко