Вирок № 5676791, 25.04.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дело№1-332/06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.04.2007 года г. Запорожье

Коммунарский районный суд в составе :

председательствующего судьи Семикина В.В.,

при секретаре Маркевич В.В.,

с участием прокурора Ярошенко В.Г.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холост, работающего грузчиком- экспедитором у частного предпринимателя , зарегистрирован в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 17.09.1993 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой на 1 год.

2. 19.09.1994 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году и 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 43 УК Украины присоединить частично не отбытую часть приговора от 17.09.1993 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года. Освободился в 1996 году из Бердянской ИК №77 по отбытию наказания.

3. 25.12.1996 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился из Токмацкой ИК №88 в 1997 по амнистии.

4. 23.02.1998 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился Освободился из Токмацкой ИК №88 в 2000 году по отбытия наказания.

5. 12.12.2001 года, 04.04.2002 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.

6. в 2001 году Вольнянским городским судом Запорожской области по ст. 391 УК Украины к 5 месяцам 13 дням лишения свободы. Освободился из СИЗО №2 г. Вольнянск 29.06 2006 года по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2006 года, в период времени с 08.30 час. до 16.00 час. ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с не установленными лицами, находясь в АДРЕСА_2, путем подбора ключа проник в кв. № 97, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно компьютер стоимостью 4430 гривен, ДВД проигрыватель, стоимостью 1400 гривен, кожаный плащ стоимостью 1500 гривен, кожаный пиджак, стоимостью 1200 гривен, а также золотое кольцо стоимостью 300 гривен, в результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8830 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, как это изложено в обвинении признал полностью и пояснил , что в конце августа 2006 года, в дневное время совместно с неизвестным ему лицом, путем подбора ключа, тайно проникли в квартиру АДРЕСА_2 и похитили компьютер, ДВД проигрыватель, кожаный плащ, кожаный пиджак, золотое кольцо. Похищенное он отвез по просьбе неизвестного в Шевченковский район г.Запорожья, получив на время «ДВД-проигрыватель». В содеянном раскаивается.

Ввиду того, что фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспаривались, ущерб по делу возмещен, в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих его вину обстоятельств суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого , возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ОСОБА_2, который страдает заболеванием , - туберкулезом и нуждается в лечении.

Однако учитывая рецедив совершения преступлений, совершение тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы , что указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что он заслуживает наказание в виде лишения свободы.

С учетом нескольких смягчающих вину обстоятельств , а так же данных о личности подсудимого, который посредственно характеризуется , в настоящее время трудоустроился, имеет мать.страдающую онкозаболеванием , суд считает возможным за совершение им тяжкого преступления назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины в соответствии со ст. 69 УК Украины.

Так же подлежат взысканию с ОСОБА_2 484, 19 грн., которые были затрачены в ходе проведения экспертизы в пользу НИКЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, р/с 35226001000367, МФО 813015 в УДКУ в Запорожской области г. Запорожья, ЕДРПО 25573056, код платежа 10701.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины; суд-

ПРИГОВОРИЛ.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ОСОБА_2 под стражей с 11.09.2006 года по 28.12.2006 года.

Вещественное доказательство, -диск с записью допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_4, находящийся на хранении в СО Коммунарского РО ЗГУ, - оставить там же.

Взыскать с ОСОБА_2 484, 19 грн., которые были затрачены в ходе проведения экспертизы в пользу НИКЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, р/с 35226001000367, МФО 813015 в УДКУ в Запорожской области г. Запорожья, ЕДРПО 25573056, код платежа 10701.

Апелляция на приговор суда может быть подана участниками процесса, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.