Вирок № 5676786, 15.11.2007, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1- 536/ 2007 року

ВИРОК

Іменем України

15 листопада 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.,

при секретарі Бадяновій Н.Г.

з участю прокурора Бардиш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився м. Кіровограді, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року приблизно о 17.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Кіровограді по проспекту Правди біля магазину « АТБ», відкрито викрав з шиї раніше невідомої ОСОБА_2. золотий ланцюжок, вартістю 623, 2 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Допитаний, в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду, що він, дійсно, 23 серпня 2007 року близько 17.00 години він випивав пиво зі своїм знайомим ОСОБА_3 в м. Кіровограді по вул. Попова, а потім вони розійшлися і він йдучи по проспекту Правди додому, побачив як йому на зустріч йде потерпіла ОСОБА_2. із золоти ланцюжком на шиї. Так як йому були потрібні гроші він зірвав золотий ланцюжок з її шиї та почав тікати. За ним бігла потерпіла та звала перехожих на допомогу, двоє з яких його наздогнали та викликали працівників міліції. Золотий ланцюжок потерпілій повернуто.

На підставі ст. 299 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються позитивно, такий, що не має судимості.

Обставини, що пом'якшують покарання для підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, при цьому він за місцем проживання характеризуються позитивно, такий, що не має судимості, щиро розкаявся в скоєному, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, однак суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбуття покарання, звільнивши його від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку:

· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої* системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на апеляційний період підписку про невиїзд - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 188, 31 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 діб.