Ухвала суду № 56766975, 29.03.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/829/16-ц

Провадження № 2/456/926/2016

УХВАЛА

іменем України

29 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р. Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсними та скасування рішень селищної ради та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсними та скасування рішень селищної ради і оскільки, відповідач ОСОБА_2 проводить будівельні роботи на спірній земельній ділянці, а саме встановлює паркан на межі земельних ділянок, що не дає позивачу належними чином користуватися власним майном і в майбутньому може призвести до нових судових спорів тому, просить заяву задоволити, а саме накласти арешт на спірну земельну ділянку оскільки, є велика ймовірність її перепродажу, укладання інших правочинів та заборонити проводити будівельні роботи з будівництва паркана, господарських будівель, споруд і інших обєктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці кадастровий номер 4625355300:02:002:0056, площею 0.1052 га, яка знаходиться в с.Гайдучина Стрийського району по вул..Стрийській, 34 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 02.11.2012р. за реєстровим №2100

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про день та час судового засідання були належними чином повідомлені.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог оскільки, як вбачається з долучених до матеріалів заяви фотографій, дійсно встановлено стовпи для огорожі, що свідчить про можливість ускладнення розгляду справи і ускладнення можливості реалізації своїх прав позивачем, а тому, з метою належного вирішення спору по суті, заяву слід задоволити в частині заборони проведення будівництва паркану по межі спірного будинковолодіння.

Однак, позивачем не доведено жодними чином, що відповідачем ведеться будівництво інших споруд на іншій частині земельної ділянки і це перешкоджає заявнику користуватися своїм майном.

Згідно ст.152 п.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, на спірній земельній ділянці розташований житловий будинок в якому проживає відповідач і суд не вправі обмежувати його у користуванні належними йому майном, в тому числі земельною ділянкою, яка межує із земельною ділянкою позивача тільки однією стороною і будівництво споруд на іншій частині спірної земельної ділянки, яка не межує з земельною ділянкою позивача не зачіпатиме інтереси його інтереси тому, в задоволенні вимог щодо заборони проведення будівельних робіт на всій земельній ділянці слід відмовити та з врахуванням позовних вимог слід задоволити вимоги заяви в частині накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

До вступу рішення суду в законну силу:

-накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 4625355300:02:002:0056, площею 0.1052 га, яка знаходиться в с.Гайдучина Стрийського району по вул..Стрийській, 34 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 02.11.2012р. за реєстровим №2100.

- заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи повязані з будівництвом паркана на земельній ділянці кадастровий номер 4625355300:02:002:0056, площею 0.1052 га, яка знаходиться в с.Гайдучина Стрийського району по вул..Стрийській, 34 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 02.11.2012р. за реєстровим №2100, яка межує з будинковолодінням ОСОБА_1, яке розміщене по вул..Стрийській 36а в с.Гайдучина Стрийського району Львівської області кадастровий номер 4625355300:02:002:0057.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 в частині заборони здійснювати будь-які дії, в тому числі будівельні та земляні роботи, що повязані з будівництвом господарських будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна, паркана на земельній ділянці кадастровий номер 4625355300:02:002:0056, площею 0.1052 га, яка знаходиться в с.Гайдучина Стрийського району по вул..Стрийській, 34 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 02.11.2012р. за реєстровим №2100, яка не межує з будинковолодінням ОСОБА_1, яке розміщене по вул..Стрийській 36а в с.Гайдучина Стрийського району Львівської області кадастровий номер 4625355300:02:002:0057 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3