Рішення № 56766629, 29.03.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/838/15-ц

Провадження № 2/444/196/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та стягнення заподіяних збитків в розмірі 104 090 грн. 74 коп. Позовні вимоги мотивував тим, що 11.06.2014 року у с. Сопошин по вул. Львівській, 14 А, Жовківського району Львівської області працівниками виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго» та Жовківського району електричних мереж ПАТ «Львівобленерго» було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1996 року № 28 (зі змінами). Дане порушення передбачене пп. 3 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, яке полягало у пошкодженні приладів (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, використання фазозсувного трансформатора, тощо). Вказав, що при обстеженні приладу обліку № 0618036, який було востаннє запломбовано 18.04.2012 року в присутності споживача ОСОБА_2, що підтверджується його підписом, працівниками ПАТ «Львівобленерго» було виявлено пошкодження лічильного механізму зазначеного приладу. Зазначив, що на виконання вимог абз.1 п.53 ПКЕЕН працівниками Жовківського РЕМ 11 червня 2014 року складено акт про порушення № 025925. При складанні даного акту був присутній відповідач ОСОБА_2, на час складення акту споживач зауважень не мав. Зазначив, що з метою зясування причин та характеру пошкодження лічильного механізму 11.06.2014 року прилад обліку № 0618036 було знято, укладено у сейф-пакет, опломбовано пломбою №А 000218886 та вручено споживачу разом із направленням на експертизу. Вказав, що висновком експерта встановлено, на зовнішніх поверхнях кришки та корпуса представленого приладу обліку № 0618036, в лівих частинах, є сліди дії стороннього твердого предмета; на внутрішніх елементах приладу обліку № 0618036 (недоступних для прямого зовнішнього механічного впливу), є пошкодження у вигляді руйнування елементів кріплення (стійок) лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. Такі зусилля були викликані впливом силового магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого міг бути прикладений ззовні до корпуса або кришки лічильника магніт (або електромагніт), що з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі крокового двигуна лічильного механізму. Зазначив, що величина збитків розраховувалася на підставі акту № 025925 під час засідання комісії Жовківського РЕМ (протокол від 13.11.2014 року). Зауважив, що згідно розрахунків відповідач завдав ПАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки у розмірі 104090 грн. 74 коп. Просив стягнути з відповідача в користь ПАТ Львівобленерго заподіяні збитки, внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 104090 грн. 74 коп., 738,00 грн. витрат за проведену експертизу та судовий збір.

Відповідач подав письмове заперечення на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Своє заперечення мотивував тим, що підтвердженням факту здійснення споживачем розкрадання електричної енергії шляхом впливу на прилад обліку електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів є фіксація цього впливу індикатором, який сертифікований (атестований) у встановленому законодавством порядку. Зауважив, що позивач не встановив на прилад обліку споживача такі індикатори. Вказав, що у відповідача не було доступу до самого засобу обліку електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задоволити повністю. Вказав, що працівниками ОСОБА_1, які перебували у стресовому стані, була допущена помилка в акті про порушення № 025925 від 11.06.2014 року реквізитів споживача як фізичної особи-підприємця (ФОП). Помилкове вказування у подальших документах споживача як ФОП виникло через цю помилку в акті про порушення № 025925 від 11.06.2014 року. На момент втручання в роботу лічильника на шафі обліку не було замків. Лічильник розташований на електричній станції, яка належить позивачу. Вільного доступу до шаф обліку немає. Вказав, що «магнітні пломби» встановлюються в разі підозри споживача, що в даному випадку не мало місця. Розяснив, що є два види договорів: користування електричною енергією для побутових споживачів; для постачання електричної енергії, який передбачено для всіх інших споживачів, в тому числі з фізичною особою, якщо електрична енергія використовується в промислових цілях. В першому випадку тариф є дотаційним, а в другому використовується тариф як для промисловості, за виключенням певних субсидованих організацій, наприклад, церков. Визнав, що лічильник встановлений в приміщенні, яке є зачинене на замок і належить ПАТ «Львівобленерго». Припустив, що проникнення в це приміщення могло бути здійснене в невідомий йому спосіб, оскільки вільного доступу в це приміщення немає. Підтвердив, що договір з ОСОБА_4 було укладено як з фізичною особою.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у запереченні. Окрім цього вказав, що цех знаходиться на території підприємства «Клен». Він доступу до лічильника не мав. При встановленні лічильника хотів, щоб лічильник був встановлений в належному йому приміщенні, але йому пояснили, що при цьому будуть великі втрати і лічильник слід встановити в приміщенні, належному ПАТ «Львівобленерго», на що він погодився. Для цього було витрачено 350 метрів кабелю. Визнав, що договір укладався з ним, як з фізичною особою.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у запереченні. Окрім цього вказав, що цех знаходиться за адресою: вул. Львівська, 14 А, а за приблизно 500 метрів знаходиться підстанція, будівля приблизно 3 на 4 метри, яка є замкнена, а лічильник встановлено в цій будівлі. Наголосив, що ОСОБА_2 ніколи не був фізичною особою-підприємцем і договір укладався з ним, як з фізичною особою.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 повністю підтримала складений нею висновок № 2310 експертного трасологічного дослідження засобу обліку «НІК» 2301 АП1 №0618036, складений 16.09.2014 року, та підтвердила, що на зовнішніх поверхнях кришки та корпуса представленого на дослідження засобу обліку «НІК» 2301 №0618036, в лівих частинах, є сліди дії стороннього твердого предмета. На внутрішніх елементах засобу обліку «НІК» 2301 АП 1 №0618036 (недоступних для прямого зовнішнього механічного впливу), є пошкодження у вигляді руйнування елементів кріплення (стійок) лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. Такі зусилля були викликані впливом магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого міг бути прикладений ззовні до корпуса або кришки лічильника магніт (або електромагніт), що з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі крокового двигуна лічильника механізму. Вважає, що таке порушення, а саме прикладання магніту, було багаторазовим.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2010 року вбачається, що власником нежитлової будівлі, столярної майстерні за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Сопошин, вул. Львівська, 14а, є ОСОБА_2

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просив укласти з ним договір про постачання електричної енергії та зобовязувався оплачувати за спожиту електроенергію по тарифу для підприємців.

Згідно договору про постачання електричної енергії №07619 від 04.04.2012 року та додатків до нього, ФО ОСОБА_2 уклав договір постачання електричної енергії із ПАТ «Львівобленерго». Відповідно до п. 4.2.3. договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Відповідно до п. 4.2.4. договору Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.- 4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок обставин непереборної сили.

З акту про порушення № 025925 від 11.06.2014 року, складеного Жовківським РЕМ за участю споживача ФОП ОСОБА_2, вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Сопошин, вул. Львівська, 14А, допустив порушення, а саме пошкодження приладу обліку №0618036 (пошкодження лічильного механізму).

З протоколу засідання комісії Жовківського РЕМ № 025925 від 13.11.2014 року вбачається, що в результаті розгляду акту № 025925 від 11.06.2014 року про порушення ПКЕЕ споживачем ФОП ОСОБА_2 нараховано до сплатити заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 104 090 грн. 74 коп.

Із висновку експерта № 2310 експертного трасологічного дослідження засобу обліку «НІК» 2301 АП1 №0618036 (споживач ФОП ОСОБА_2Я.), складеного 16.09.2014 року, вбачається, що на зовнішніх поверхнях кришки та корпуса представленого на дослідження засобу обліку «НІК» 2301 №0618036, в лівих частинах, є сліди дії стороннього твердого предмета. На внутрішніх елементах засобу обліку «НІК» 2301 АП1 №0618036 (недоступних для прямого зовнішнього механічного впливу), є пошкодження у вигляді руйнування елементів кріплення (стійок) лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. Такі зусилля були викликані впливом магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого міг бути прикладений ззовні до корпуса або кришки лічильника магніт (або електромагніт), що з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі крокового двигуна лічильника механізму. На момент проведення досліджень покази лічильного механізму засобу обліку «НІК» 2301 АП1 №0618036 є такі «00857965» kWh.

Як вбачається із листа інспекції Держенергонагляду у Львівській області від 22.06.2015 року №23/01-362, що у відповідності до вимог Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж розподільчі пристрої низької напруги повинні бути закриті на замок. Також п.3.3 ПКЕЕ чітко встановлює відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 №0618036, призначений для розрахунку за спожиту електричну енергію ФОП ОСОБА_2 Жовківським РЕМ ПАТ «Львівобленерго», згідно з договором про постачання електричної енергії №07619, встановлений в РУ-0.4 кВ ТП-111, що знаходиться на балансі та обслуговуванні Жовківського РЕМ ПАТ «Львівобленерго», тобто відповідальність за збереження і цілісність розрахунків засобів обліку несе Жовківський РЕМ. Експертизою трасологічного дослідження засобу обліку НІК 2301 АП1 №0618036, проведеною Львівським НДІ судових експертиз, висновок № 2310, встановлено, що пошкодження у вигляді руйнування елементів кріплення (стійок) лічильного механізму викликані впливом магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого був прикладений ззовні до корпуса або кришки лічильника магніт. Згідно додатку до договору №07619 «Однолінійна електрична схема» лічильник НІК 2301 АП1 №0618036 був встановлений у виносній шафі обліку. Дана шафа була опломбовано двома пломбами ПАТ «Львівобленерго». На момент складання акту про порушення від 11.06.2014 року № 025925 пломби в кількості 2 шт. на ВШО не було пошкоджені. Протягом 2013-2014 років до 11.06.2014 року жодного разу працівниками ПАТ «Львівобленерго» не було встановлення фактів проникнення представниками споживача в приміщення ТП 111 та не було виявлено магніту.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 04.04.2012 року ФО ОСОБА_2 уклав договір постачання електричної енергії із ПАТ «Львівобленерго», що стверджується копією договору про постачання електричної енергії №07619. Судом було зясовано, що у договорі помилково вказано прізвище споживача «Боровец» замість «Боровець».

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник визнали факт укладення договору на постачання електричної енергії та те, що договір укладався із ОСОБА_4, як із фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем.

Таким чином судом встановлено, що договір постачання електричної енергії від 04.04.2012 року №07619 було укладено між ПАТ «Львівобленерго» та фізичною особою ОСОБА_4, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 4.2.3. договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник визнали, що лічильник знаходиться в будівлі, яка належить ПАТ «Львівобленерго» та є зачиненою від доступу сторонніх осіб.

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Окрім цього, як вбачається із листа інспекції Держенергонагляду у Львівській області від 22.06.2015 року №23/01-362, лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 №0618036, призначений для розрахунку за спожиту електричну енергію ФОП ОСОБА_2 Жовківським РЕМ ПАТ «Львівобленерго», згідно з договором про постачання електричної енергії №07619, встановлений в РУ-0.4 кВ ТП-111, що знаходиться на балансі та обслуговуванні Жовківського РЕМ ПАТ «Львівобленерго», тобто відповідальність за збереження і цілісність розрахунків засобів обліку несе Жовківський РЕМ. Згідно додатку до договору №07619 «Однолінійна електрична схема» лічильник НІК 2301 АП1 №0618036 був встановлений у виносній шафі обліку. Дана шафа була опломбовано двома пломбами ПАТ «Львівобленерго». На момент складання акту про порушення від 11.06.2014 року № 025925 пломби в кількості 2 шт. на ВШО не було пошкоджені. Протягом 2013-2014 років до 11.06.2014 року жодного разу працівниками ПАТ «Львівобленерго» не було встановлення фактів проникнення представниками споживача в приміщення ТП 111 та не було виявлено магніту.

Таким чином судом встановлено, що лічильник №0618036 встановлено у приміщенні, яке належить ПАТ «Львівобленерго», дане приміщення є зачиненим від доступу сторонніх осіб, а тому у відповідності до п.п. 3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб несе позивач, а не відповідач ОСОБА_2

Суду не надано та судом не здобуто достатніх доказів того, що саме споживачем ОСОБА_4 вчинено одну із визначених п. 4.2.3. договору постачання електричної енергії дій.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 212-215,218, 294 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.