Ухвала суду № 56766605, 18.03.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/487/16-ц

Провадження № 2/444/346/2016

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка подана до суду 04.03.2016 р. за підписом представника позивачки ОСОБА_3.

Дана позовна заява ухвалою судді від 04 березня 2016 року була залишена без руху так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме ч. 2 п. 2, ч. 3, ч. 5 вказаного Закону, та відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу було надано термін для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Зокрема позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом зазначення ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, його поштовий індекс та поштовий індекс відповідача, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, необхідно було зазначити в позовній заяві дату її подання, а також обов»язково сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Також в даній ухвалі позивачу було роз»яснено в який спосіб повинні бути усунені недоліки, в якій сумі і на які рахунки необхідно сплатити судовий збір, а також роз»яснено обов»язок позивача сплатити судовий збір і неможливість зарахування судового збору, чи долучення до даної позовної заяви квитанції про сплату судового збору із справи за 2014 рік № 444/2514/14-ц із посиланнями на відповідні норми Закону.

На думку суду, позивач в зазначений строк вищезазначені недоліки не усунув.

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_3 від 15.03.2016р., в такій він зазначає, що на його думку зауваження стосовно не подачі позивачем у матеріалах інформації про представника позивача не відповідають дійсності, так як в матеріалах позовної заяви є доручення і в такому є вся необхідна інформація про представника позивача, також зазначає, що зауваження щодо дати подання позову до суду є усунуто штемпелем на конверті в якому даний позов надійшов до суду, а також зазначає, що на його думку сума судового збору у даній справі не підлягає сплаті, так як сума судового збору не була повернута із попередньої аналогічної справи, або ж не була в порушення Закону долучена до даної справи із попередньої справи.

Однак такі твердження не відповідають дійсності, оскільки відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України, позовна заява подається у письмовій формі і така повинна зокрема містити, в разі її подання представником позивача, ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, його поштовий індекс, а також інші необхідні відомості, зокрема у даному випадку поштовий індекс відповідача, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, однак такі відомості в самій позовній заяві відсутні.

Крім цього, також в позовній заяві повинно бути зазначено дату її подання, однак такої у самій позовній заяві позивачем, чи представником позивача також не зазначено.

Крім цього, до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору, і такий документ подається особою яка звертається до суду, однак такий документ позивачем не подано, більше того із змісту заяви від 15.03.2016 р. вбачається, що такий і не оплачувався позивачем при подачі позову до суду взагалі, з тих міркувань, що на думку представника позивача сума судового збору у даній справі не підлягає сплаті, так як сума судового збору не була повернута із попередньої аналогічної справи, або ж не була в порушення Закону долучена до даної справи із попередньої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав № 444/2514/14-ц, провадженя 2/444/1022/2014. Однак такі твердження представника позивача на думку суду також не відповідають дійсності виходячи з наступного.

Так, в своїй позовній заяві позивач покликається на ст.. 6 п. 4 та ст.. 7 п.1. ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» та зазначає, що відповідно до ст.. 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв»язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторного поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. Також зазначає, що попередня сума сплаченого судового збору в порушення вимог ст.. 7 Закону йому не повернута.

Однак позивачу в ухвалі від 04.03.2016 р. було роз»яснено, що в норми Закону, на які він покликається у своїй позовній заяві внесенні зміни Законом № 484-VIII від 22.05.2015р. Позивачу роз»яснено, що судовий збір за чинним Законом повертається лише за клопотанням особи яка його сплатила, а також роз»яснено, що сплачений судовий збір як за чинним Законом, так і за Законом на який покликається позивач у своїй позовній заяві не підлягає поверненню в разі залишені такого без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності. Як вбачається із копії ухвали Жовківського районного суду від 11.12.2014 р., позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (справа № 444/2514/14-ц, провадження 2/444/1022/2014), яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.03.2015 р., залишено без розгляду у зв»язку із повторним неприбуттям в судове засідання позивачки і не подання нею заяви про розгляд справи у її відсутність.

А тому сплачений судовий збір в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (справа № 444/2514/14-ц, провадження 2/444/1022/2014) не підлягає поверненню, а також не може бути долучена до даної справи квитанція про сплату судового збору із справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (справа № 444/2514/14-ц, провадження 2/444/1022/2014).

Отже, виходячи з вище наведеного та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу, так як ухвала від 04.03.2016 р. є невиконана та недоліки в позовній заяві не усунені в термін встановлений судом.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.