Ухвала суду № 56766240, 28.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 326/334/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №326/334/16-к Слідчий суддя в 1 інст. Булашев Р.Л.

Провадження №11-сс/778/209/16 Доповідач в 2 інст. Жечева Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Сушка В.О. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання КП «Чисте місто Приморськ» Примрської міської ради вимог земельного законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2016 року прокурор Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Сушко В.О. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на необхідність проведення перевірки уповноваженим органом державного контролю, з викладених у клопотанні питань, а також відсутність у прокурора та слідчого процесуальних повноважень призначати такі перевірки, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Діючий кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі посилається лише на загальні засади апеляційного провадження, та жодним чином не посилається на норму Закону, яка б передбачала можливість оскарження вказаних ухвал слідчого судді в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Сушка В.О. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева