Ухвала суду № 56766165, 23.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.03.2016 Справа № 2-ар/337/2/2016

Провадження № 337/5458/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, визнано неправомірною відмову відповідача у поновленні ОСОБА_2 пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ, зобовязано поновити з 01.06.2015 року виплату пенсії.

14.04.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, яка просить розяснити постанову суду від 28.09.2015 року в частині поширення її дії на правовідносини, починаючи з 01.01.2016 року.

В судове засідання позивач не зявилась, направила суду заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності.

Представник відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розглядати заяву без її участі, а також письмове заперечення проти заяви про розяснення судового рішення, в задоволенні якої просила суд відмовити.

Державний виконавець Морар М.В. в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно за ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як видно з листа заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.02.2016 року, ОСОБА_1 було поновлено виплату пенсії з 01.06.2015 року, виплачено донараховану пенсію в грудні 2015 році.

Таким чином, судове рішення є виконаним, а тому у суду немає підстав для його його розяснення.

Крім того, правовою підставою позовних вимог ОСОБА_1 було неправомірне зупинення виплати їй пенсії до 31.12.2015 року на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року.

Таким чином, розяснення постанови суду від 28.09.2015 року, як того просить позивач, змінить зміст судового рішення по праві, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр