Вирок № 56766018, 29.03.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/272/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора - Худзія Є.А.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1,

та захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2015 року в денний час, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно знаючи про те, що його зберігання являється кримінально - караним діянням, знаходячись на території присадибної ділянки свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Чернігівського району Запорізької області, виявив один ростучий кущ дикорослої коноплі.

Далі ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для подальшого його власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, зірвав з даного куща листя та верхівки, чим незаконно придбав наркотичний засіб, переніс його до кухні свого будинку, де висушив, подрібнив, та, розіклавши його до двох паперових згортків, зберігав до 23.02.2016 року.

23.02.2016 року, в період часу з 15.05 години до 15.40 години, працівниками поліції Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення санкціонованого обшуку житлового домоволодіння (житлового приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1, на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду, на кухні домоволодіння останнього, в кухонній шафі, було виявлено та вилучено два паперових згортки, в яких знаходилася подрібнена суха речовина сіро - зеленого кольору, рослинного походження зі специфічним запахом, по зовнішньому вигляду схожа на « марихуану».

Згідно висновку експерта № 098 від 02.03.2016 року, надані на дослідження сухі подрібнені речовини сіро - зеленого кольору рослинного походження, в двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 7,85 г. та 1.37 г. (в перерахунку на суху речовину). Загальна маса канабісу, який надійшов на дослідження, в перерахунку на суху речовину становить 9,22 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17.03.2016 року між прокурором Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного злочину обставин, та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 має понести за вчинений злочин, а саме - у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судової хімічної експертизи в сумі 460 гривень 80 копійок суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 17 березня 2016 року між прокурором Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури Худзій Євгеном Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: сухі подрібнені речовини сіро - зеленого кольору рослинного походження в двох паперових згортках, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Чернігівського ПВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 9 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 460 гривень 80 копійок на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області, через Чернігівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.