Вирок № 56765111, 29.03.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/733/16-к

1-кп/311/113/2016

29.03.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Соловей Т.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Запоріжжя, громадянин України, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше у силу ст. 89 КК України не судимого,-

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений під час досудового розслідування день і час у період з 10 липня по 15 липня 2015 року ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за корисливими мотивами, знаходячись на неогородженій городній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 виявив та таємно викрав поливний шланг «Bradas SANFLEX», ДОВЖИНОЮ 11,56 м, вартістю 56 гривень 82 копійки, фрагмент поливного шлангу, довжиною 12,3 м, вартістю 62 гривні 58 копійок, пристрій для розпилення води, вартістю 93 гривні 86 копійок, загальною вартістю 215 гривень 26 копійок, відповідно до висновку експерта № 96 від 09.03.2016 р., які належать ОСОБА_6, після чого розпорядився даним майном за власним розсудом, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 215 гривень 26 копійок.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявляв, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно у період з 10 липня по 15 липня 2015 року він, знаходячись на неогородженій городній ділянці домоволодіння № 8 по вулиці Степовій у с. Першотравневе, побачив та викрав поливний шланг, фрагмент поливного шлангу та пристрій для розпилення води, після чого розпорядився даним майном за власним розсудом. У

скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше у силу ст. 89 КК України не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого - не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 439 грн. 80 коп., проведеної Запорізький науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 439 грн. 80 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: поливний шланг «Bradas SANFLEX», довжиною 11,56 м, фрагмент поливного шлангу, довжиною 12,3 м, пристрій для розпилення води, передані на зберігання власнику ОСОБА_6, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова