Ухвала суду № 56764537, 29.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/15569/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/494/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Будулуци М.С., Тимченко О.О.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулося в Краматорський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № KTXRRC09765008 від 25.05.2007 р. отримав кредит у розмірі 2697,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. Станом на 06 вересня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 26 261,62 грн., яка складається з:

2 697,20 грн. - заборгованість за кредитом; 8 694,41 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 424,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13 445,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 21 324,02 грн., яка була стягнута рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2013 року, різниця становить 4937,60 грн.; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 246,88 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи, що рішенням Краматорського міського суду від 7 жовтня 2013 року з відповідача на користь Банку стягнуто 21 324.02 грн. заборгованість до стягнення Банк визначив у 5 684,48 грн., яку і просив стягнути з відповідача в примусовому порядку та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року в задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк просить рішення суду скасувати, ухвали нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення суду не відповідає нормам матеріального права. Після ухвалення рішення про стягнення суми боргу, Банк має право на отримання штрафних санкцій і процентів за користування кредитом. Тому у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволені позовних вимог.

В засідання апеляційного суду сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника банку надійшло клопотання розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до статті 305 ЦПК України неявка в засідання апеляційного суду сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині спору про стягнення тіла кредиту сумі 2 697.20 грн., процентів за користування кредитом 8694.41 грн., комісії за користування кредитом в сумі 1 424.16 грн., пені за період з липня 2007 року по 17 червня 2013 року в сумі 10 826.88 грн. - скасуванню із закриттям провадження по справі в наведеній частині, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суд встановив, що Банк надав кредит відповідачу в сумі 2697,19 грн. на строк 24 місяця з 25.05.2007 року по 25.05.2009 року включно, за умови сплати відсотків за його користування у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 59,34 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») строки. (а.с.7).

Відповідач порушував свої грошові зобов'язання у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 6 вересня 2015 року дорівнює 26 261.62 грн. і яка складається з:

2 697,20 грн. - заборгованість за кредитом; 8 694,41 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 424,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13 445,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року з відповідача на користь Банку стягнуто у погашення зазначеного вище кредиту 21 324,02 грн . При цьому предметом розгляду в цій справі були позовні вимоги банку про стягнення з відповідача 2 697,20 грн. - заборгованість за кредитом; 8 694,41 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 424,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10826.88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Банку про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 2697,20 грн., 8694,41 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1424,16 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 7016.63 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором розглянуті і рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року стягнуті з відповідача на користь Банку.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можливо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, а ні відмовляє у задоволені позовних вимог.

Отже, розглядаючи справу, суд першої інстанції мав обговорити питання про закриття провадження у справі в частині спору про стягнення тіла кредиту в сумі 2697.20 грн., процентів за користування кредитом 8694.41 грн., комісії за користування кредитом в сумі 1424.16 грн., пені за період з липня 2007 року по 17 червня 2013 року в сумі 10826.88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, апеляційний суд скасовує рішення суду в наведеній частині і закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 310, 205, 303, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині спору про стягнення тіла кредиту сумі 2 697.20 грн., процентів за користування кредитом 8694.41 грн., комісії за користування кредитом в сумі 1 424.16 грн., пені за період з липня 2007 року по 17 червня 2013 року в сумі 10 826.88 грн. - скасувати і провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення .

Судді: