Постанова № 56764018, 25.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2742/16-а

Провадження № 2-а/234/73/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Краматорського міського голови; третя особа, без самостійних вимог з боку відповідача - Краматорська місцева прокуратура про визнання протиправним та нечинним розпорядження Краматорського міського голови, бездіяльність та про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників

третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретаря Вербовецької Д.В.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорської міської ради, Краматорського міського голови; третя особа, без самостійних вимог з боку відповідача - Краматорська місцева прокуратура про визнання протиправним та нечинним розпорядження Краматорського міського голови, бездіяльність та про зобов'язання вчинити певні дії в обґрунтування якого зазначив, що в газеті «Краматорська правда» від 17.02.2016р. №7 було опубліковано розпорядження міського голови від 15.02.2016р. №29р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.10.2015р. №64р та призначення відповідальних за організацію та проведення щорічних загальних зборів жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська». Вважає, що дане розпорядження є протиправним та підлягає визнанню нечинним з моменту видання з наступних підстав.

Так, щорічні загальні збори громадян міста Краматорська були урочисто відкриті 28.01.2016р. у сесійній залі міської ради, а правовою підставою для початку їх роботи стала постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р., розпорядження міського голови від 02.10.2015р. №64р «Про скликання щорічних загальних зборів жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська» (зі змінами та доповненнями), рішення щотижневих загальноміських зборів громадян ввід 23.01.2016р. №0160123 «Про надання приміщення для проведення загальних зборів». Дана подія була широко висвітлена у пресі та на телебаченні, так як після відкриття була зірвана групою осіб. Для безпеки учасників робочі засідання щорічних зборів проводяться по суботам о 18 год. 00 хв. в прямому ефірі в інтернеті на каналі YOUTUBE «Svit OTV». Крім того, відповідно до ст.10 Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні порядок денний і порядок роботи зборів затверджується зборами. Саме 28.01.2016р. на другому засіданні щорічних загальних зборів було запропоновано, а на третьому засіданні затверджено порядок денний. Також зазначив, що збори вже проводять він, ОСОБА_1, як голова, так як за його ініціативою було отримано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду, а також обраний зборами секретар Тихоненко А.В.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 також зазначає, що міська газета «Краматорська правда» не є засобом масової інформації, так має замалий тираж і мешканці м. Краматорська позбавлені можливості отримати інформацію про проведення щорічних загальних зборів, а за аналогією закону кожному жителю, якому виповнилося 18 років, не пізніше як за 10 (або 3) днів або дня до проведення зборів повинно бути надіслане або доставлене в інший спосіб іменне запрошення. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 на дату підписання розпорядження від 15.02.2016р. №29р не мав повноважень міського голови, так як його повноваження припинені 30.01.2016р. за рішенням зборів громадян №0160130/4.

Враховуючи викладене та посилаючись на рішення Конституційного суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 просив суд визнати протиправним та нечинним з моменту видання розпорядження від 15.02.2016р. №29р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.10.2015р. №64р. та призначення відповідальних за організацію та проведення щорічних загальних зборів жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська» у повному обсязі; визнати противоправною бездіяльність Краматорської міської ради щодо не забезпечення у міському бюджеті на 2016 рік витрат на проведення щорічних загальних зборів у м. Краматорську; зобов'язати Краматорську міську раду і виконком Краматорської міської ради, внести відповідні зміни у міський бюджет на 2016 рік і забезпечити фінансування виготовлення і доставку іменних запрошень кожному члену територіальної громади міста Краматорська для участі у щорічних загальноміських зборах і збільшення тиражу газети «Краматорська правда» до 50 тис екземплярів для безкоштовного розповсюдження; зобов'язати відповідні державні органи (Донецьку ОДА, прокуратуру м. Краматорська та міський відділ поліції та інш.) забезпечити принципи публічності і відкритості, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації, неупередженості органів державної влади, органів влади, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до учасників щорічних загальноміських зборів у м. Краматорську.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити з зазначених підстав.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що відповідно до розпорядження Краматорського міського голови №29р від 15.02.2016р. були скликані загальні збори жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська 25.02.2016р. о 14 год. на площі Миру (перед палацом культури і техніки ПАТ «НКМЗ»). Скликання зазначених зборів відбулося у повній відповідності до норм діючого законодавства України та на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі №234/9264/15. Враховуючи викладене просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Представники Краматорської місцевої прокуратури, яка є третьою особою, без самостійних вимог з боку відповідача, за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечували проти задоволення позовних вимог, надали суду письмові заперечення у яких зазначили, що вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а саме Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні тощо.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. (ст.7 Конституції України)

Приписами ст. 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997р. №280/97-ВР зі змінами та доповненнями, визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються. (ст. 3 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що Краматорська міська ради є органом місцевого самоврядування і розташована за адресою: АДРЕСА_1

Громадянин України ОСОБА_1 є постійним мешканцем м. Краматорська Донецької області, а отже у відповідності до ст.8 ЗУ «Про місцеве самоврядування» має право приймати участь у загальних зборах м. Краматорська Донецької області, що є формою його безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення.

Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності.

Відтак, рішення № 0160130/1; 0160130/2; 0160130/3; 0160130/4; 0160160/5 загальноміських зборів громадян під головуванням ОСОБА_1, секретар Тихоненко О.В., які були прийняті 30.01.2016р., можуть бути враховані Краматорською міською радою у своїй діяльності, але при цьому зазначені рішення не мають юридичної сили та не тягнуть за собою настання юридичних наслідків.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про місцеве самоврядування» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста.

Міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.05.2014р. достроково були припинені повноваження міського голови м. Краматорська ОСОБА_7 (рішення Міської ради №38/VI-131 від 23.05.2014р.), у зв'язку з чим, 31.07.2014р. ОСОБА_8 була обрана на посаду секретаря Краматорської міської ради, тобто фактично виконувала обов'язки міського голови (рішення Міської ради від 31.07.2014р. №40/VI-170).

Постановою Краматорської міської виборчої комісії Донецької області №168 від 18.11.2015р. були затверджені результати виборів Краматорського міського голови на підставі протоколу про результати виборів міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 18.11.2015р. Визнано обраним Краматорським міським головою ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.141 Конституції України строк повноважень Краматорського міського голови ОСОБА_5 триває з 23.11.2015р. по 23.11.2020р.

Отже, суд приходить до висновку, що на час прийняття Краматорським міським головою ОСОБА_9, а саме 15.02.2016р., розпорядження №29р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.10.2015р. №64р. та призначення відповідальних за організацію та проведення щорічних загальних зборів жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська» він діяв як чинний міський голова у межах своїх повноважень, а твердження позивача про дострокове припинення повноважень міського голови є безпідставним і спростовується письмовими доказами по справі.

Щодо твердження позивача про те, що 28.01.2016 року загальні збори були урочисто відкриті у сесійній залі міської ради, але після відкриття були зірвані групою осіб, однак робочі засідання щорічних зборів з метою безпеки учасників проводяться по суботам о 18 год. 00 хв. в прямому ефірі в інтернеті на каналі YOUTUBE «Svit OTV» суд зазначає наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі №234/9264/15-а була визнана протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради і виконуючого обов'язки голови виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо не скликання щорічних загальних зборів жителів м. Краматорська та зобов'язано голову Краматорської міської ради скликати щорічні загальні збори жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська. Встановлено строк для подання Краматорською міською радою звіту про виконання зазначеної постанови до 01.12.2015р.

Правове регулювання скликання та проведення загальних зборів жителів (представників) територіальних громад регламентовано Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженим Постановою ВРУ від 17.12.1993р. № 3748-XII.

Судом встановлено, що на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі №234/9264/15-а секретарем міської ради ОСОБА_8., яка на той час була виконуючою обов'язки міського голови, на 05.11.2015р. були скликані щорічні загальні збори жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська (розпорядження №64р від 02.10.2015р.)

Відповідно до розпоряджень від 28.10.2015р. № 69р, від 04.12.2015р. №71р, від 11.01.2016р. №4р, від 19.01.2016р. №12р., від 26.01.2016р. №15р, від 15.02.2016р. №29р до розпорядження №64р від 02.10.2015р. були внесені зміни і остаточно загальні збори жителів скликані на 25.02.2016р. о 14 год. 00 хв.

Таким чином, Краматорський міський голова ОСОБА_5 у відповідності до ст.10, 11 Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні скликав загальні збори жителів (представників) м. Краматорська на 25.02.2016р.

З даних протоколу №1 проведення загальних зборів жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська від 25.02.2016р. судом встановлено, що вони відкриті 25.02.2016р. о 15 год. 00 хв. в залі засідань Краматорської міської ради.

Отже, твердження позивача про те, що збори були скликані і відкриті 28.01.2016р. є безпідставними та спростовується матеріалами справи, так як 28.01.2016р. міським головою такі збори не скликалися та не проводилися.

Крім того суд зазначає, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони можуть бути змінені або скасовані лише якщо не вичерпали своєї дії. Станом на 15.02.2016р. розпорядження міського голови від 02.10.2015р. №64р не було виконано, загальні збори не проведено, а відтак дане розпорядження не вичерпало свою дію і могло бути змінено.

15.03.2016р. Донецьким апеляційним адміністративним судом було прийнято звіт Краматорської міської ради №01-30/0881 від 26.02.2016р. про виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі №234/9264/15-а. (ухвала про прийняття звіту про виконання судового рішення від 15.03.2016р.)

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним та нечинним з моменту видання розпорядження від 15.02.2016р. №29р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.10.2015р. №64р. та призначення відповідальних за організацію та проведення щорічних загальних зборів жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська» задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог у частині зобов'язання Краматорської міської ради і виконкому Краматорської міської ради, внести відповідні зміни у міський бюджет на 2016 рік, забезпечити фінансування виготовлення і доставку іменних запрошень кожному члену територіальної громади міста Краматорська для участі у щорічних загальноміських зборах, а також збільшення тиражу газети «Краматорська правда» до 50 тис екземплярів для безкоштовного розповсюдження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З аналізу правової природи місцевих виборів та загальних зборів громадян за місцем мешкання суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою вони не є подібними. Так, виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 ЗУ «Про місцеві вибори», виборчих процедур, передбачених цим Законом, а загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення (ст.8 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Крім того, відповідно до ч.2 ст 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд приходить до висновку, що ч.7 ст.9 КАС України регламентує правила застосування судами законодавства під час розгляду справ і не може застосовуватися органами місцевого самоврядування під час здійснення своїх повноважень.

Таким чином, відповідачі не мають права у своїй діяльності застосовувати «аналогію закону».

Також судом встановлено, що на підставі рішення Краматорської міської ради від 10.03.2016р. №5/VII-133 Краматорська міська рада вийшла зі складу засновників КП «Міська газета «Краматорська правда», а відтак починаючи з 10.03.2016р. міська рада не відповідає за діяльність газети «Краматорська правда».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог у частині зобов'язання Краматорської міської ради і виконкому Краматорської міської ради, внести відповідні зміни у міський бюджет на 2016 рік, забезпечити фінансування виготовлення і доставку іменних запрошень кожному члену територіальної громади міста Краматорська для участі у щорічних загальноміських зборах, а також збільшити тираж газети «Краматорська правда» до 50 тис екземплярів для безкоштовного розповсюдження відсутні, а тому у задоволенні зазначених позовних вимог слід відмовити.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідних державних органів (Донецьку ОДА, прокуратуру м. Краматорська та міський відділ поліції та інш.) забезпечити принципи публічності і відкритості, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації, неупередженості органів державної влади, органів влади, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до учасників щорічних загальноміських зборів у м. Краматорську також не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачем не зазначені конкретні факти протиправної бездіяльності зазначених органів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Краматорського міського голови, третя особа, без самостійних вимог Краматорська місцева прокуратура про визнання протиправним та не чинним розпорядження Краматорського міського голови, бездіяльність та про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя А.О. Михальченко