Ухвала суду № 56763916, 25.02.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.02.2016 227/716/16-ц

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лагвіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу до відповідів в сумі 6795,16 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України передбачено ряд вимог до змісту позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона пред»являється позивачем до трьох відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В той же час в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить стягнути суму боргу «з відповідача», тобто з одного відповідача і при цьому не конкретизує з якого саме.

На думку суду вищевикладене є недоліком позовної заяви і свідчить про існуючі суперечності в викладені змісту позовної заяви.

Крім того в позовній заяві, яка подана до суду зазначені перелік документів, що додаються до заяви, а саме зазначено, що до позову додається:

договір кредиту № Ж 28-14 від 25 червня 2014 року

договір поруки № Ж 28-14А, « Ж 28-14Б від 25 червня 2014 року

видатковий касовий ордер № 214 від 25 червня 2014 року

розрахунок заборгованості

копії паспортів

платіжні доручення про сплату судового збору

довіреність на представлення інтересів.

Але, при досліджені матеріалів, які додані до позовної заяви вбачається, що зазначена в додатку до позову інформація щодо переліку документів, що додані до позову фактично не відповідає дійсності.

Так, до позовної заяви взагалі не доданий видатковий касовий ордер № 214 від 25.06.2014 року про який в своєму позові зазначає позивач.

Вказане підтверджується актом Добропільського міськрайонного суду від 22.02.2016 року.

Крім цього, згідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача. До позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст..42 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Як вбачається з позовної заяви її підписано представником КС «Лагвіс» - ОСОБА_4

До позовної заяви додана довіреність голови правління кредитної спілки «Лагвіс» - ОСОБА_5 від 22.02.2016 року, якою ОСОБА_4 доручено представляти інтереси кредитної спілки «Лагвіс» у відносинах з добропільським міськрайонним судом і для реалізації наданих повноважень ОСОБА_4 надано право:

- подавати заяви, звернення, клопотання та інші документи від імені кредитної спілки до Добрпоільського міськрайонного суду

- отримувати та підписувати документи від Добропільського міськрайонного суду, які адресовані кредитній спілці.

Таким чином вбачається, що позовна заява, подана КС «Лагвіс» фактично підписана особою, яка не мала права її підписувати, так як довіреність голови правління кредитної спілки «Лагвіс» дає ОСОБА_4 лише право отримувати та розписуватися за отримання документів від імені кредитної спілки, які надходять на адресу КС «Лагвіс» від Добропільського міськрайонного суду.

Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Документів, які б підтверджували, що головою правління КС «Лагвіс» станом на день видачі довіреності (станом на 22.02.2016 року) дійсно був ОСОБА_5 до позовної заяви не додано.

Враховуючи наведене позивачу слід надати суду оригінал позовної заяви (та відповідно і копії), який буде підписаний уповноваженою на те особою КС «Лагвіс».

Крім того позивачу слід надати документ, в разі підписання позовної заяви представником КС «Лагвіс», який буде підтверджувати повноваження особи, яка уповноважена від імені кредитної спілки видавати довіреності.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в своєму позові останній включив суму судових витрат в розмірі 1378,00 грн. до суми заборгованості, яку просить стягнути з відповідача і в той же час просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 1378.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Лагвіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

25.02.2016