Рішення № 56763601, 19.02.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.02.2016

227/73/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 лютого 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд в січні 2016 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13030,09 грн. заборгованості.

Посилається на те, що згідно договору б/н від 4 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. .

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту , встановленого банком , у відповідності до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Так як позичальник не виконав прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором, станом на 30 листопада 2015 року рахується заборгованість 13030,09 грн., із яких по кредиту 1300 грн., по процентам за користування кредитом 8356,03 грн., по комісії 2750 грн., штрафам 500 грн. фіксованої частини і 124,06 грн. процентної складової.

Представник позивача не приймав участі в судовому засіданні , направив заяву про розгляд справи за його відсутності , наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який за повідомленням відділення пошти не проживає за місцем реєстрації в с. Леніна Добропільського району Донецької області, вул.. Леніна ,20 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через Шилівську сільську раду Добропільського району . Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 4 грудня 2012 року між ПАТ Комерційний банк « Приватбанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який складається із заяви позичальника від 4грудня 2012 року і Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно заяви позичальника від 4 грудня 2012 року він підтвердив згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП- 2010 -256 від 6 березня 2010 року , та тарифами банку складає договір між ним і банком.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання . Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил визначено обов»язок клієнта банку гасити заборгованість по кредиту , процентам за його використання , а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

Згідно наведеному позивачем розрахунку станом на 30 листопада 2015 року за цим договором рахується заборгованість на суму 13030,09 грн., яка складається з 1300 грн. заборгованості за кредитом, 8356,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом , 2750 грн. заборгованості по комісії , штрафам 500 грн. фіксованої частини і 124,06 грн. процентної складової.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту , відсоткам і комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Обов»язок позичальника в разі порушення ним виконання зобов»язання сплатити штраф передбачений договором . Так, п. 2.1.1.7.5 Умов надання банківських послуг встановлено , що при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань більше ніж на 30 днів , клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі.

Суд враховує, що згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р с. Леніна Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 . зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради Добропільського району Донецької області, вул. Леніна,20, тому на підставі вказаного закону він має бути звільнений від сплати штрафу в розмірі 624,06 грн. , який нарахований після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 12406,03 грн.

У відповідності до ст.. ст.. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1312 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі ст..ст. 1054,526 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість в розмірі 12406 грн. 03 коп., яка складається з 1300 грн. заборгованості за кредитом, 8356,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом , 2750 грн. заборгованості по комісії.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1312 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

19.02.2016