Ухвала суду № 56763333, 28.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2629/16-к

Провадження №1-кс/219/370/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., при секретарі судового засідання Соколовій О.А., за участю: прокурора - Наюк Є.О., слідчого - Захарова Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області погоджене з прокурором клопотання про дозвіл на проведення позапланової ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Захаров Р.Б., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 01 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року, позапланової виїзної ревізії військової частини А 1035 (смт.Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 24982143), військової частини польова пошта В 2612 (м. Часів Яр Донецької області, код ЄДРПОУ 26615265) з метою встановлення порушень чинного законодавства у діях службових осіб, а також розміру спричинених державі збитків.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201605110000122 від 19.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в червні 2015 року Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «РОШЕН» передало військовій частині А1035 (м. Черкаське, Дніпропетровської області) в якості благодійної допомоги військовій частині польова пошта В2612 (м. Часів Яр, Донецької області) наступне майно: спальний мішок з капюшоном - 150 шт.; наколінник/налокітник - 180 комп.; оптичний прилад (50) - 4 шт.; окуляри захисні Global Vision Ballistech-1 - 204 шт.; окуляри захисні Руramex V2G - 27 шт.; жилет розгрузочний - 23 шт.; оптичний прилад (12Х45)/3528 - 8 шт.; фонарь тактичний Роlice ВL-Т8626 - 80 шт.; бінокль астр. Konus 20x80 - 7 шт.; бінокль YOKON 20x50 - 10 шт.; база кріплень CQR type АК-v1gp - 1 шт.; база кріплень CQR type АК-v1 - 30 шт.; костюм камуфльований «Німеччина» (китель, брюки, сорочка) - 350 шт.; кросівки чоловічі - 70 шт.; маскувальний костюм - 50 шт.; бандана чоловіча - 50 шт.; бензопила Р340S - 7 шт.; ланцюг 14 1,3 мм - 7 шт.; масло 2-х тактне з дозатором 1 л. - 7 шт.; генератор дизельний - 1 шт.; далекомір LEIKA 1600-В - 5 шт.; навушники активні протишумові Ноward - 9 шт.; автомобільна радіостанція МD655 136-174 МГц з GPS IР54, 1-25 Bт комунікатор з кріпленням, монтажний комплект, автомобільна антена на магнітному кріпленні - 8 шт.; автомобільна радіостанція MD655 136-174 МГц, ІР54, 1-25 Вт комунікатор з кріпленням, монтажний комплект, автомобільна антена на магнітному кріпленні - 2 шт.; кабель для програмування радіостанції та програмне забезпечення (HYTERA) - 2 шт.; моб-стаціонар, ретранслятор на базі HYTER DMR 25Вт, в комп. Дуплекс ер, кабель живлення, резервний акумулятор, коаксіальний кабель 20м, антена стаціонарна, антена автом змонтований в кейсі - 1 шт.; радіостанція РD 505 136-174 МГц, 1-5 Вт, з/пристрій, антена, кліпса, основний та додатковий акумулятор ВL 1502 Lі-Ion 1500 мАч - 40 шт.; приціл Aimpoint Місго Н-1 2МОА Weaver - 5 шт.; приціл Aimpoint Comp СЗ 2 МОA - 9 шт.; рукавички тактичні трикотажні - 200 шт.; футболка - 600 шт.; костюм робочий - 40 шт., а всього майна на суму 1 986 535,26грн.

Разом з тим, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 6, 7, 9 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1225, службовими особами військової частини польова пошта В2612 не забезпечено належної організації прийому благодійної допомоги, не складено відповідні первинні документи на її прийом, не було обліковано по службам та не поставлено на бухгалтерський облік частини, як наслідок вищевказане військове майно невстановленими службовими особами військової частини В2612 було викрадене.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в грудні 2015 року у військовій частині польова пошта В2612 було списано 40 тон паливно-мастильних матеріалів у зв'язку з переміщенням бронетехніки, хоча зазначена техніка нікуди не виїжджала.

Відповідно до наказу Міністра оборони України від 12.11.2010 року № 590 «Про затвердження Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України», спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України №322/1/3 від 17.01.2015 року, та рішення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №116/14/2/315 від 19.02.2015 року військова частина польова пошта В2612 (м.Часів Яр Донецької області, код ЄДРПОУ 26615265) зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1035 (смт. Черкаське,Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 24982143).

Відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.11 Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон) позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Відповідно до частини 8 ст.11 цього ж Закону орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи , які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

В порушення вказаних правових норм, слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії упродовж 15 робочих днів та в той же час зазначає період, а саме з 1 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року, що фактично відповідає 10 робочим дням, що також зазначено і в постанові слідчого про призначення ревізії від 15.03.2016 р. Також відсутні відомості, що з часу останньої позапланової перевірки пройшов строк більше кварталу. Клопотання також не містить інформації про належність об'єкта контролю до підконтрольних установ, а також не зазначено період, що підлягає ревізії.

Крім того, з доданої до клопотання копії витягу з ЄРДР не вбачається про внесення обставин, що в грудні 2015 року у військовій частині польова пошта В2612 було списано 40 тон паливно-мастильних матеріалів у зв'язку з переміщенням бронетехніки.

Крім того, до клопотання додані копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, які належним чином не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII, ст. ст.93,94 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Захарова Р.Б. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 4201605110000122 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.М.Фролова