Рішення № 56762977, 12.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20486/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 53945,61 грн. за кредитним договором № К3ХRRX23400576 від 18.02.2007 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2 18.02.2007 року був укладений кредитний договір № К3ХRRX23400576, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1922,75грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 28.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 53945,61 грн., яка складається з: 1295,08 грн. - заборгованість за кредитом; 14817,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 384,60 грн. - заборгованість за комісією; 34403,26 грн. - пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань; та штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - фіксована частина, 2545,03 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення (а.с. 15).

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № К3ХRRX23400576, на умовах якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1922,80грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту - 18.02.2008 року (а.с. 5).

Згідно умов укладеного договору він складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що підтверджується її підписом з проставленням дати.

Пунктом 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачена сплата позичальником пені, в разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Крім того, відповідно до п. 5.3. цих Умов, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 6-9).

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно наданого позивачем розрахунку, не оспореного відповідачем, станом на 28.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 53945,61 грн., яка складається з: 1295,08 грн. - заборгованість за кредитом; 14817,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 384,60 грн. - заборгованість за комісією; 34403,26грн. - загальна сума нарахованої пені; та штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов: 500,00грн. - фіксована частина, 2545,03 грн. - процентна складова. (а.с. 4).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2016р. закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог про стягнення: 1295,08 грн. - заборгованості за кредитом; 10315,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 384,60грн. - заборгованість за комісією; 17043,24 грн. - пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань; та штрафів: 500,00грн. - фіксована частина, 1451,90грн. - процентна складова, за кредитним договором № К3ХRRX23400576 від 18.02.2007р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору (Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)) передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником: порядку та строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним (п. 3.2.2, 3.2.3. 5.1.).

У той самий час, пунктом 5.3. кредитного договору (Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)) також передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань.

Оцінивши зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірних зобов'язань - порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 5595,69 грн., з яких: 4502,56грн. (14817,64 - 10315,08) грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1093,13грн. (2545,03-1451,90) - штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг (процентна складова).

При розгляді даної справи суд також враховує правову позицію, викладену в Постанові Верховного суду України № 6-25цс15 від 18.03.2015р., згідно якої без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. Отже підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у мінімальному розмірі, визначеному на час звернення з даним позовом до суду - в сумі 1218,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № К3ХRRX23400576 від 18.02.2007 р. у розмірі 5595,69 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн., а всього на загальну суму 6813 (шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 69 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: