Номер провадження 2/754/2169/16
Справа № 754/7082/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіЖуравської О.В.з участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним, суд-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2016 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судове засідання не з'явилися, однак, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності сторін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 р. скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2015 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. На момент повернення зазначеної цивільної справи до Деснянського районного суду м. Києва провадження по справі відкрито не було.
Дослідивши матеріали справи, виявлено описку в ухвалі суду від 08.02.2016 р., а саме в першому та четвертому абзацах її резолютивної частини замість «відкрити провадження» зазначено «прийняти до провадження» та замість "ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.294-295 ЦПК України»зазначено "ухвала оскарженню не підлягає" що призводить до неправильного сприйняття ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 219 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2016 р., а саме перший і четвертирй абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним".
"Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.294-295 ЦПК України».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 56762947, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/7082/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: