Ухвала суду № 56762731, 26.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7084/16-ц

Провадження № 2/761/3993/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації як виконавчого органу Київської міської ради в особі Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_3, третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання неправомірним розпорядження, контракту та наказу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати неправомірними: розпорядження КМДА №243 від 17.09.2014, контракт між КМДА та ОСОБА_3 на виконання обов»язків директора РССКП «СКПКПО», наказ РССКП «СКПКПО» №107 від 17.09.2014.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даними позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі, посилаючись на те, що вказана позовна заява являється трудовим спором, а позивач, як військовий пенсіонер, користується пільгами щодо звільнення від сплати судового збору, а тому судовий збір він не сплатив.

Натомість, від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».)

В даному випадку, заявлені позовних вимоги не містять вищевказаних в Законі вимог.

При цьому, позивачем не долучено до позову і не наведено в його змісті про інші підстави, які б надавали позивачу пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору в повному розмірі з врахуванням його позовних вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен надати докази доплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 551,20 грн. щодо своїх позовних вимог немайнового характеру (р/р 31211206700011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації як виконавчого органу Київської міської ради в особі Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_3, третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання неправомірним розпорядження, контракту та наказу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (