Ухвала суду № 56762447, 25.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6328/16-ц

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору застави та додаткових договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є договір застави № Г.09.2.2.1-663 майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору від 22.02.2005 із подальшими змінами, внесеними додатковими договорами, укладеними між відповідачами.

Представником позивача порушується питання про витребування із банківської установи в якій обслуговується відповідач ОСОБА_2 документів, які були надані останнім для укладення договору застави, а також інформацію про стан рахунку, на якому знаходяться грошові кошти.

Дана інформація стосується предмету доказування по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів, оскільки у відповідача виникли складнощі в поданні цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- належним чином засвідчені копії Договору застави №Г.09.2.2.1-663 майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору від 22 лютого 2005 року, та до нього Додаткового договору №1 від 26 червня 2006року; Додаткового договору №2 від 17 жовтня 2006 року; Додаткового договору №3 від ЗО листопада 2006 року; Додаткової угоди №4 від 25 жовтня 2007року; Додаткової угоди №5 від 28 березня 2008 року; Додаткової угоди №6 від 30 квітня 2008 року; Додаткової угоди №7 від 13 жовтня 2008 року; Додаткової угоди №6 від 01 червня 2009 року; Додаткової угоди №8 від 01 жовтня 2010 року; Додаткової угоди №9 від 04 липня 2014 року, які були укладені між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299);

- належним чином засвідчені копії Договору про депозитний вклад VIP №0Б01632001 від 13 травня 2004 року та всіх Додаткових угод за №1-№34 до цього договору, укладених між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299);

- належним чином засвідчені копії всіх документів наданих ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для укладення Договору про депозитний вклад VIP №0Б01632001 від 13 травня 2004 року та Договору застави №Г.09.2.2.1-663 майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору від 22 лютого 2005 року та додаткових договорів до цих договорів;

- інформацію про доступний залишок грошових коштів на рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1) в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» згідно Договору про депозитний вклад VIP №0Б01632001 від 13 травня 2004 року.

Витребувані докази особи, у яких суд їх витребовує, зобов'язані подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, із позначкою для судді Вовк С. В.) протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку неможливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВовк С.В.