Ухвала суду № 56762290, 28.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

28.03.2016 Справа № 756/4213/16-к

Справа № 756/4213/16-к

Провадження № 1-кс/756/545/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Тананакіної Я.В.

за участю прокурора: Тончиловой Т.О.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві Коваленко Я.Г. погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Тончиловой Т.О. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому 04.04.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який станом на 01.03.2016 року не сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві Коваленко Я.Г. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.01.2016 приблизно о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю, який належить TOB «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня, тобто 22.01.2016 приблизно о 01 год. 50 хв., зайшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_3 в м. Київ, та піднявся на останній поверх вказаного будинку, де побачив, що замки дверей, які ведуть на дах будинку, знаходяться у несправному стані. У подальшому, ОСОБА_1, піднявшись на дах будинку, побачив кабель RLM CAT 5, який належить ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ», та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, обрізав за допомогою ножа, який мав при собі, 300 метрів кабелю RLM CAT 5 (UPT Solid), вартістю 4 грн. 25 коп. за один метр, загальною вартістю 1275 грн. 00 коп., який належить ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ».

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, змотав зазначений кабель та поклав у сумку, що була при ньому, після чого направився на вихід з вказаного приміщення.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній направився на вихід з вищезазначеного даху будинку, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не

залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками Державної служби охорони, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити TOB «JIAHET ТЕЛЕКОМ», код ЄДРПОУ 39362054, майнову шкоду на загальну суму 1275 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні прокурор та клопотання підтримав. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5;протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;протоколом допиту свідка ОСОБА_6;протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;протоколом допиту свідка ОСОБА_7;протоколом допиту свідка ОСОБА_8;протоколом допиту свідка ОСОБА_9;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві Коваленко Я.Г. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, такі обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві Коваленко Я.Г. за її вимогою.

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання управління поліції у Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 26.05.2016 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов