Ухвала суду № 56762207, 23.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4967/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду в судах у порядку позовного провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить суд: визнати неправомірними та скасувати постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ВП №49045367 від 02.12.2015 року та №49042916 від 03.12.2015 року про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірах 47 470,80 грн. та 365,40 грн.; скасувати постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з позивача виконавчого збору, а саме: ВП №49626278 від 07.12.2015 року щодо стягнення з позивача боргу 47 470,80 грн., що відкрите за постановою ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві №49045367 від 02.12.2015 року та ВП №49735783 від 25.12.2015 року про стягнення з позивача боргу у сумі 365,40 грн., що відкрите за постановою ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про стягнення виконавчого збору №49042916 від 03.12.2015 року, як неправомірні.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії державної виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання судового рішення від 21.09.2015 року, за виконавчим провадженням, в якому позивач є боржником.

В Розділі VIІ ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов'язані із судовим контролем за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, ОСОБА_2, як боржник за виконавчим провадженням, має право звернутися до суду зі скаргою в порядку, встановленому ст.ст. 383-385 ЦПК України, а не з позовною заявою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 подано позовну заяву з вимогою про визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця, такі вимоги не підлягають розгляду в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно розглядатися таке питання (тобто у порядку, встановленому ст.ст. 383-385 ЦПК України).

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

При подачі зазначеної позовної заяви позивачами був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №182 від 19.03.2016 року, який підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений за квитанцією № 182 від 19.03.2016 року на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО 820019, ЄДРПОУ 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя