Рішення № 56761917, 24.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/787/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 Первак М. О. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І. при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ( СТОВ) «А.Ф. «Злагода» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю ( ТОВ) «Золото Ланів 2015», треті особи: Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Левицька Е.А., про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року СТОВ «А.Ф. «Злагода» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТОВ «Золото Ланів 2015», посилаючись на те, що в 2010 році між ОСОБА_6 та СТОВ «А.Ф. «Злагода» укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 грудня 2010 року за № 041078200066.

01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. «Злагода» та ОСОБА_7 також був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДЗК, про що 30 грудня 2012 року до Державного реєстру земель внесено запис за № 712090004007273.

Згідно з п. 2 договору ОСОБА_6 передала, а позивач прийняв у строкове оплатне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8645 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради, Жашківського району, Черкаської області. В свою чергу ОСОБА_7 передала а СТОВ «А.Ф. «Злагода» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8803 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківськоо району, Черкаської області.

Договори оренди земельних ділянок укладено на 5 років до 31 грудня 2015 року.

15.05.2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та позивач, за взаємною згодою, внесли зміни до діючих договорів оренди землі, що укладені в 2010 році між позивачем та ОСОБА_6 та в 2011 році - між позивачем та ОСОБА_7, підписавши нову редакцію договору оренди землі від 15.05.2015 року з визначеним терміном дії.

Проте 05.05.2015 року, в порушення діючого законодавства України та положень договорів оренди землі, відповідачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ті ж самі земельні ділянки уклали договори оренди землі з іншим орендарем, а саме ТОВ «Золото Ланів 2015», що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач вказав, що такими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визнали та порушили переважне право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк, а тому просив визнати договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Золото Ланів 2015» недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 24, укладений 05 травня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Золото Ланів 2015», на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8645 га кадастровий номер НОМЕР_1; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 11, укладений 05 травня 2015 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Золото Ланів 2015», на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8803 га кадастровий номер НОМЕР_2.

Зобов'язано Реєстраційну службу Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області скасувати реєстрацію вищевказаних договорів оренди.

Стягнуто з кожного, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь СТОВ «А.Ф. «Злагода» судовий збір у сумі по 609 грн.

Стягнуто з ТОВ «Золото ланів 2015» на користь СТОВ «А.Ф. «Злагода» судовий збір в сумі 1218 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Золото Ланів 2015» - Журков В.І. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому вказує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин по справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи у 2010 році між СТОВ «А.Ф. «Злагода» та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 20 грудня 2010 року до Державного реєстру земель внесено запис за № 041078200066.

01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. «Злагода» та ОСОБА_7 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 30 грудня 2012 року до Державного реєстру земель внесено запис за №712090004007273.

СТОВ «А.Ф. «Злагода» на протязі всього строку оренди земельних ділянок належним чином виконувало умови договору оренди.

Відповідно до п. 8 вказаних договорів після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15 травня 2015 року між СТОВ «А.Ф. «Злагода» та ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кожною окремо, було укладено нові договори земельних ділянок. Крім того 26.06.2015 року сторонами були підписані акти приймання -передачі об'єктів оренди.

13 липня 2015 року СТОВ «А.Ф. «Злагода» отримало відмову у державній реєстрації прав на вказані земельні ділянки у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 05 травня 2015 року між ТОВ «Золото Ланів 2015» та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори оренди землі за № 24 та за № 11 на вищезазначені земельні ділянки.

Вказані договори оренди земельних ділянок внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.05.2015 року відносно ОСОБА_6 та 19.05.2015 року відносно ОСОБА_7

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, і вважає, що такими діями відповідачів порушене його переважне право визначене законодавством на укладення договору оренди вказаних земельних ділянок.

Так, статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж на за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідністю) істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, якою закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, проаналізувавши приведені вище доводи, колегія суддів приходить до висновку, що в разі невиконання орендодавцем права орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підстав п. 2 частини другої статті 16 ЦК України.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 року (справа № 6-55цс15).

Що стосується доводів апелянта про те, що позивач не виконав усі вимоги статті 33 ЗУ «Про оренду землі», до закінчення строку дії договору письмово не повідомив орендодавця про намір продовжити дію договору, то вони на думку колегії суддів є безпідставними і підлягають відхиленню.

Так, пунктом 8 договорів оренди передбачено, що орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Закінченнями строку дії договорів оренди є 31 грудня 2015 року, а тому орендар повинен був письмово повідомити орендодавця про свій намір продовжити дію договору до 02 жовтня 2015 року.

Проте 15.05.2015 року сторонами був укладений новий договір, а тому у СТОВ «А.Ф. «Злагода» не було підстав для направлення відповідних листів-повідомлень.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання позову, в яких вони зазначають, що позовні вимоги є обґрунтованими та вказують, що мали намір укласти договір оренди землі саме з позивачем. Договори, які укладені з ТОВ «Золото ланів 2015» вважають такими, що порушують переважне право позивача.

Даючи оцінку доводам апелянта про незаконність рішення районного суду в частині зобов'язання Жашківського районного управління юстиції внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено способами захисту цивільних прав та інтересів.

Заінтересована особа не позбавлена можливості звернутися до відповідних органів у порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо припинення прав оренди земельної ділянки, або скасування державної реєстрації.

Крім того, Жашківське районне управління юстиції, не були залучені до участі у справі в якості відповідача. Такий процесуальний статус унеможливлює прийняти рішення про зобов'язання їх внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди земельної ділянки.

Тому апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню а позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015» - задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року змінити, скасувавши його в частині зобов'язання щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди земельної ділянки і позовну заяву в цій частині залишити без розгляду.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :