Ухвала суду № 56761514, 19.09.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа №712/10736/13-к

Провадження № 1кс/712/4190/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого судді - Кончиної О. І.,

при секретарі - Тимошенко Д. А.,

з участю: прокурора - ОСОБА_1С

адвоката - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого КР СУ ФР Міністерства доходів та зборів України у кримінальному провадженні № 32013250000000128 ОСОБА_4 та зобовязання слідчого повернути вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3, звернулася до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого щодо повернення вилученого у неї під час обшуку 19.08.2013 року майна, а саме грошових коштів в сумі 10 (десять) тисяч доларів.

Вказану скаргу мотивує тим, що у неї під час обшуку в офісному приміщенні ПП Близнюки 19.08.2013 року, було незаконно вилучено 10 000 доларів США, які належать їй на праві приватної власності. Вважає, що дані кошти являються тимчасово вилученим майном, і відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим повинно було бути подане клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Оскільки її не викликали до суду по питанню розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та не надходила відповідна ухвала суду, вважає що дії слідчого незаконні та слідчий зобовязаний повернути їй тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити та зобовязати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області повернути вилучені кошти. Крім того пояснили, що проведення обшуку та вилучення коштів відбувалося з застосуванням до скаржниці фізичної сили та з порушенням норм КПК, Конституції України та інших нормативно-правових актів.

Прокурор та слідча в судовому засіданні вважають, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки права ОСОБА_3. не були порушені, всі норми чинного законодавства органами досудового розслідування були дотримані. Крім того пояснили, що обшук проводився з участю понятих, скаржниці, ОСОБА_5С, та адвоката. Під час проведення обшуку скаржниця вела себе агресивно, ховала речі ,намагалася знищити документи та всіляко перешкоджала проведенню обшуку. Також додали, що всі речі та предмети, які були вилучені під час проведення обшуку, були занесені до протоколу, копію протоколу скаржниця відмовилася отримувати, про що в протоколі також мається відмітка.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2013 в рамках кримінального провадження № 32013250000000128 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С. від 09.08.2013, в якій було зазначено, що вилученню підлягають компютерна техніка, електронні носії інформації, печатки фіктивних субєктів господарської діяльності, банківські документи, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові та робочі записи, первинні бухгалтерські документи (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні), по фінансово-господарських взаємовідносинах ПП Близнюки з ПП Енергокомплекс (код ЄДРПОУ: 31033654), ПП ВКФ Ніколь Плюс (код ЄДРПОУ: 35612424), ПВКФ Проксин (код ЄДРПОУ: 20576423), ТОВ Дніпроресурс (код ЄДРПОУ: 24112229), ТОВ Нью Діл (код ЄДРПОУ: 37448752) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, а також інші предмети та документи на паперових та електронних носіях, що мають значення для встановлення істини по справі.

Під час обшуку в приміщенні офісу ПП Близнюки було вилучено грошові кошти в сумі 8 (вісім) тисяч доларів США, кожна купюра була переписана, номери купюр були занесені до протоколу обшуку даний факт, також засвідчено понятими, підписи яких містяться в протоколі обшуку. 21.08.2013 дані грошові кошти оглянуто та передані на збереження до банківської установи, про що свідчить долучений під час судового засідання протокол огляду, постанова про зберігання грошових коштів та квитанції про передачу грошових коштів.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у ухвалі суду на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

В звязку з викладеним, приймаючи до уваги що обшук в офісному приміщенні ПП Близнюки проводився на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 09.08.2013 року, в якій був передбачений дозвіл на вилучення коштів, добутих злочинних шляхом, суд вважає, що дані грошові кошти, не відносяться до тимчасово вилученого майна та на них не розповсюджуються вимоги ст. ст.167-169 та ст.ст. 170-173 КПК України щодо необхідності окремого звернення слідчого з питанням накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані кошти вилучені для вирішення в ході досудового розслідування питання про здобуття їх злочинним шляхом, а оскільки на момент вилучення та на даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні не ухвалене, вимоги про зобовязання слідчого повернути вилучені кошти є передчасними.

Крім того, суд вважає, що надані в судовому засіданні скаржницею заява про намір розміщення нею депозиту директору відділення Черкаська РД, документи про зняття нею депозиту 10 330,79 доларів США від 12.06.2013р. в банку суд вважає такими, що не підтверджують з достовірністю факт належності на праві власності скаржниці вилучені 19.08.2013р. під час обшуку в офісному приміщенні ПП Близнюки грошові кошти. Також ОСОБА_3 стверджувала про те, що в неї було вилучено 10 000 доларів США, але відповідно до протоколу огляду грошових коштів та протоколу обшуку було вилучено 8 тисяч доларів США, що також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6, який був присутній в якості понятого під час обшуку.

Оцінивши в сукупності надані скаржницею обґрунтування доводів її скарги, суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого КР СУ ФР Міністерства доходів та зборів України у кримінальному провадженні № 32013250000000128 ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси О.І. Кончина