Ухвала суду № 56761477, 05.08.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7368/13-к

Провадження № 1кс/712/3538/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

за участю:

прокурора - Згіблова С. О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Чечот А. А. у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 12012250040000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Кончиній О. І. надійшла заява про самовідвід судді Чечот А. А. у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 12012250040000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Суддя Чечот А. А. в заяві про самовідвід посилається на те, що нею під час досудового розслідування розглядалась скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 16.09.2012р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 366 КК України та винесено постанову про її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки вважає її безпідставною, обвинуваченого, захисника ОСОБА_1 та потерпілого, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді Чечот А. А. у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Чечот Алли Антонівни про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 12012250040000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню внесеному у ЄРДР за № 12012250040000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :