Ухвала суду № 56761047, 29.03.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_66, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд» про забезпечення позову задоволено частково.

26 лютого 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачем вказано, що при проголошенні оскаржуваної ухвали представник Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» не був присутнім, копію ували отримав 20 лютого 2016 року, а тому строк апеляційного оскарження не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали вручено відповідачу 20 лютого 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 50), а тому перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали розпочався 21 лютого 2016 року та закінчився 25 лютого 2016 року, а апеляційну скаргу подано 26 лютого 2016 року. Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали представником відповідача не зазначено.

Заява про поновлення строків в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» необхідно подати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року та надати відповідні докази з даного приводу.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, саме: не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року зі змінами за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги представник Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» просив відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з тим, жодних належних документів на підтвердження незадовільного майнового стану юридичної особи чи неможливості сплати судового збору стороною не надано, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

У зв'язку з наведеним, Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір за позовом ТЗОВ «Євроінвестбуд» , Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГАТ» п'ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.

Заяву про поновлення строку та оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської в зазначені строки.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук