Ухвала суду № 56761043, 28.03.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Максимчук З.М., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Демчук Ю.Ю.

З участю представників ПАТ АКБ „Львів" та ПАТ „Рівненська

фірма „Укрторгбудматеріали",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк „Львів" на ухвалу судді Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року у справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Рівненська фірма „Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк „Львів", третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Квазар-Захід" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

В січні 2016 року ПАТ „Рівненська фірма „Укрторгбудматеріали" звернулось до суду із вказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 569/421/16-ц за позовом ПАТ „Рівненська фірма „Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_2, ПАТ АКБ „Львів", третя особа на стороні відповідача ТзОВ „Квазар-Захід" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки.

У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі представник ПАТ АКБ „Львів" вважає її незаконною через порушення правил підсудності.

Доводив, що оскаржуваною ухвалою суд об"єднав в одне провадження дві вимоги: одна до ОСОБА_2 про визнання протиправними її дій щодо підписання Генерального договору кредитної лінії № 47 від 19 червня 2012 року і другу до ПАТ АКБ „Львів" про визнання недійсним договору іпотеки від 19 червня 2012 року, укладеного між ПАТ АКБ „Львів" (іпотекодержатель) і ПАТ „Рівненська фірма „Укрторгбудматеріали" (іпотекодавець).

ОСОБА_2 на території м. Рівне не зареєстрована, а тому вважає, що ці вимоги до неї не підсудні Рівненському міському суду.

Вимоги ПАТ „Рівненська фірма „Укрторгбудматеріали" до ПАТ АКБ „Львів" про визнання недійсним іпотечного договору не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Окрім того, вказані обставини щодо підсудності спору між ПАТ АКБ „Львів" та ПАТ „Рівненська фірма „Укрторгбудматеріали" щодо того самого договору іпотеки від 19 червня 2012 року саме за правилами господарського судочинства уже встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 07 грудня 2015 року у справі № 596/2957/15-ц.

Посилаючись на наведені обставини, просив оскаржувану ухвалу скасувати.

В запереченні на апеляційну скаргу представник ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" вказує, що ухвала постановлена суддею з дотримання норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильності та законності ухвали не спростовують, а тому просив залишити її без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідача, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі і з"явились в судове засідання у межах апеляційної скарги, перевіривши законність оскаржуваної ухвали дійшла висновку про її задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2012 року між ТзОВ „Квазар-Захід" та ПАТ АКБ „Львів" було укладено Генеральний договір кредитної лінії № 47, згідно якого банк відкрив позичальнику відкличну не відновлювальну кредитну лінію на суму 6 300 000гривень з кінцевим терміном повернення не пізніше 18 червня 2015 року.

З метою забезпечення виконання позичальником кредитного зобов"язання 19 червня 2012 року, між ПАТ АКБ „Львів" та ПАТ „Рівненська фірма „Укрторгбудматеріали" було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1326, та договір поруки з поручителем ОСОБА_2

Згідно з п. 3 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб"єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. п. 1 і 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не дивлячись на те, що сторонами у справі окрім фізичної особи беруть участь і юридичні особи, їх вимоги об"єднує один предмет спору.

Оскільки, суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі норми процесуального права не порушив, підстав для скасування оскаржуаної ухвали колегія суддіва не знаходить.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк „Львів" відхилити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: З.М.Максимчук

С.В.Хилевич