Ухвала суду № 56760560, 29.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/643/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1101/16Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", Публічне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 8663,14 грн. на відшкодування майнової шкоди, що пов'язана з витратами на лікування та 150 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Справа перебувала на розгляді в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати її, а справу направити до місцевого суду для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до іншого суду за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду з порушенням правил підсудності, визначених ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, передання справи на розгляд до іншого суду можливе лише до початку розгляду справи по суті, що було залишено місцевим судом поза увагою.

Так, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди розглядається судом по суті, оскільки Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, розглянувши вказану справу у попередньому судовому засіданні 08 лютого 2016 року, призначив її до розгляду судове засідання, витребував докази та залучив до участі у справі третю особу ПАТ «Страхова група «ТАС».

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність передачі справи до іншого суду за підсудністю, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі справи для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2, 311 ч.1 п.4, 314 ч. 1, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року - скасувати, а справу направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Л.М. Хіль

--//-- П.С. Абрамов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова