Ухвала суду № 56760434, 29.03.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/210/14-ц

Провадження № 6/547/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К. А.,

з участю начальника відділу ДВС Семенівського РУЮ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання начальника відділу ДВС Семенівського РУЮ Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Семенівського РУЮ Полтавської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з якого відповідно до виконавчого листа № 547/210/14-ц, виданого Семенівським районним судом Полтавської області 15.12.2015 року в примусовому порядку на підставі виконавчого провадження № 1987/3 стягується борг на користь ОСОБА_3 в сумі 73478,10 грн..

Подання обгрунтовується тим, що боржник ОСОБА_2 з часу відкриття виконавчого провадження - 18.12.2015 року та по стану на 21.03.2016 року боргу на користь стягувача ОСОБА_3 не сплатив, жодних заходів щодо виконання рішення суду не вживає. Крім того, в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 виїжджав за межі держави України, про що відділ ДВС Семенівського РУЮ не повідомляв.

В судовому засіданні начальник відділу ДВС Семенівського РУЮ подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення начальника відділу ДВС Семенівського РУЮ, вивчивши матеріали долучені до подання, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 вказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобовязань.

Згідно п.18 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням. Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів його умисного ухилення від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо). Відповідно до положення ч.2ст.10 ЦПКнаявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Крім того, у поданні начальника відділу ДВС Семенівського РУЮ не зазначено підстав та доказів того, що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для обмеження боржнику ОСОБА_2 на час розгляду судом подання у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділу ДВС Семенівського РУЮ Полтавської області про вжиття заходів забезпечення виконання виконавчого листа №547/210/14-ц, виданого Семенівським районним судом Полтавської області 15 грудня 2015 року, у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4