Постанова № 56760408, 28.03.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1619/16-п

Провадження № 3/545/183/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, не інваліда, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 р. близько 10 год. 20 хв., гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в під»їзді будинку № 102 по вул. Горького в с. Копили Полтавського району Полтавської області в громадському місці біля квартири № 47 висловлювався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини, які містяться в справі про адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пообіцяв біль такого не вчиняти.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення підписаний ним без будь-яких зауважень щодо його змісту чи форми, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про порушення.

Таким чином, 28.12.2015р. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля квартири № 47 в під»їзді будинку № 102 по вул. Горького в с. Копили Полтавського району Полтавської області висловлювався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк