Постанова № 56759838, 12.05.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/301/2014

Справа № 537/1809/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Лідер Снек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 76-А, кв. 64,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 4683365 від 28.03.2014 року, при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лідер Снек» (розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) що відбулася з 20.12.2013 року по 26.12.2013 року, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п. 198.1, п.198.3 ст.. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (занижено податок на додану вартість) в період що перевірявся на суму 500 000 грн., в тому числі за серпень 2013 року на суму 500 000 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2Г адвокат за угодою ОСОБА_3 заперечував, проти складеного протоколу та прохав провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з тієї підстави, що податкове повідомлення-рішення № 00007742201/864 від 21.01.2014 року, яке було винесено податковим органом на підставі акту перевірки від 27.12.2013 року №5810/16-03-22-02/36410581 скасоване рішенням ГУ Міндоходів у Полтавській області № 640/10/16-31-10-04-12 від 20.03.2014 року, що свідчить про хибність висновків вказаних у акті.

Суд, дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Старшим державним ревізором інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 у період з 20.12.2013 року по 26.12.2013 року було здійснено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лідер Снек» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ФГ «Родомир-Агро» за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року.

Результати перевірки оформлено актом від 27.12.2013 року №5810/16-03-22-02/36410581, згідно якого встановлено порушення: п. 198.1, п.198.3, ст.. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту (занижено податок на додану вартість) в період, що перевірявся на суму 500 000 грн., в тому числі за серпень 2013 року на суму 500 000 грн.

На підставі вказаного акту податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 00007742201/864 від 21.01.2014 року, яким визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 750 000 грн. в т.ч. основного платежу 500 00 грн. і штрафної санкції в розмірі 250 000 грн.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 20.03.2014 року № 640/10/16-31-10-04-12 скасовано податкове повідомлення-рішення № 00007742201/864 від 21.01.2014 року, при цьому встановлено, що встановлені в акті перевірки порушення ТОВ «Лідер Снек» є непідтвердженими.

Таким чином, на підставі вищезазначеного рішення, суд приходить до висновку, що єдиний доказ - акт невиїзної перевірки від 27.12.2013 року №5810/16-03-22-02/36410581, який наданий на підтвердження вини ОСОБА_2 спростовано.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич