Ухвала суду № 56759491, 29.03.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/329/16-ц

Провадження № 2/382/214/16

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, в котрому зазначено, що з січня 2014 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, вони проживали разом, вели спільне господарство. Від фактичних шлюбних стосунків з відповідачем 16 грудня 2014 року вона народила сина ОСОБА_3. Проте, так як проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, а останній відмовився подати в органи державної реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства, прізвище в актовому записі про народження сина було зазначено з її слів. На даний час неповнолітній син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, хоча є особою працездатною, працює в філіалі ПАТ КБ "ПриватБанк", інших утриманців немає, має нормальний стан здоров"я. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьохрічного віку. Просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, до досягнення сином повнолітття та аліменти на особисте утримання у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, до досягнення сином трьохрічного віку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення генетичної експертизи.

Представник позивачки проти призначення експертизи не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що для вирішення поставлених представником відповідача питань потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі генетичну експертизу, виконання котрої доручити експертам ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа", м. Київ- 04050, вул. М. Піманенка, 5.

Для вирішення експерту поставити питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Литвин Л.І.