Ухвала суду № 56759351, 28.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4645/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.Провадження № 22-ц/780/1730/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 56 28.03.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням суду по справі, позивач подала на нього апеляційну скаргу. У зв'язку з тим, що разом зі скаргою не були подані докази оплати судового збору, ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано надати такі докази.

У відповідь на вищевказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою без сплати судового збору, оскільки відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від обов'язку сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 04 березня 2016 року у задоволенні клопотання апелянта про відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою без сплати судового збору відмовлено. Апелянту роз'яснено порядок сплати судового збору та відсутність у неї передбачених чинним законодавством України пільг з цього приводу, а також надано додатковий строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали апелянт отримала 17 березня 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не виправила. Натомість на адресу апеляційного суду апелянт направила клопотання, в якому вона висловлює свою незгоду з визначеним апеляційним судом обов'язком оплати нею судового збору при апеляційному оскарженні рішення суду.

Враховуючи той факт, що у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги виправлені не були, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба