Ухвала суду № 56759313, 29.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9557/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.Провадження № 22-ц/780/1698/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 13 29.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЛ» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас», товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас Ботлінг», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЛ» про захист авторських прав,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ТОВ «ДАРЛ» подали апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, не було надано належних доказів на підтвердження оплати судового збору та копій скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

За звернення представника ТОВ «ДАРЛ» - Приходька С.В., копія ухвали була вручена йому безпосередньо в апеляційному суді 24 лютого 2016 року, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк відповідачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, не надано доказів сплати судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЛ» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко