Справа № 374/9/16-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.Провадження № 22-ц/780/2343/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 1 14.03.2016
УХВАЛА
14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Ржищівського МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Кутова Т.А., ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -
встановив:
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ВДВС Ржищівського МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Кутова Т.А., ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, - задовольнили в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1997 грн. 84 коп.
Оскільки, апелянтом ОСОБА_2 сплачено судовий збір не в повному обсязі, потрібно доплати 23 грн. 99 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.А. Волохов
Судове рішення № 56759283, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/9/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: